domingo, octubre 30, 2011

El Granca confirma sus fortalezas y sus defectos en la derrota contra el Madrid

Otro parcial demoledor en el tercer cuarto, 0-16 esta vez, decantó el partido en contra del Gran Canaria y a favor del Real Madrid (60-68). Antes y después de ese parcial, los amarillos mostraron las mismas virtudes -defensa intensa, concentración atrás- y los mismos defectos -falta de referentes ofensivos, ideas escasas en ataque- que llevan enseñando en estas primeras jornadas de liga.

El Gran Canaria sale del partido dejando buena imagen y la impresión de haber realizado un esfuerzo irreprochable. Una derrota contra el Real Madrid siempre entra dentro de lo probable y más si tienen a Rudy Fernández tan entonado como estuvo en el tercer cuarto. Pero al no ver una mejoría en el apartado ofensivo, las sensaciones siguen siendo más negativas que positivas.

Para explicar la derrota valen casi los mismos argumentos que frente al Manresa: en el tercer cuarto, durante cinco minutos, el Gran Canaria no hizo nada bien en ataque, le faltó un clavo al que agarrarse en ataque y eso repercutió en su nivel defensivo. Dicho de otro modo: ante la falta de soluciones colectivas y la imposibilidad de encontrar vías de anotación, no hubo ningún jugador con el talento suficiente -o incluso los arrestos necesarios- para sumar acciones positivas en ataque.

Así lo reconoció Pedro Martínez en la rueda de prensa posterior al encuentro. El problema en los parciales es de nuestro ataque, vino a decir el técnico, quien también ahondó en que esa carencia ofensiva acaba afectando al rendimiento defensivo.

Buscar como única razón de los problemas en ataque el descenso de talento ofensivo que conlleva el cambio de Carroll y Wallace por Haynes y Palacios me parece un reduccionismo simplista (y citar a Moran en este sentido me parece una broma). Los problemas son peores y más profundos, desde la falta de anotación interior al escaso acierto global en el triple, pasando por las poca efectividad en el contraataque. Cuando todo eso falla es cuando se echa en falta a Carroll y a Wallace; pero tampoco sólo a ellos: todavía no hemos visto al Green de principios del año pasado ni al Savané de los últimos años.

Aspectos tácticos
El Gran Canaria cambió su quinteto titular, dando la oportunidad de que jugaran desde inicio a Bramos, Savané y Green, probablemente con la idea de reforzar su confianza y contribuir a acelerar su recuperación (en el caso del griego-estadounidense, también debió influir los problemas en el tobillo de Haynes). Temí por un momento que Tomic sacara ventaja de su altura en el duelo con el senegalés, pero su equipo no lo buscó cerca del aro y Taph fue muy listo defendiéndolo.

Tampoco Nelson sufrió para tapar el tiro exterior de Mirotic, completamente fuera del partido toda la tarde.
En ataque, comenzó aprovechando las deficiencias del hispano-montenegrino atacándole en penetraciones y aprovechando el espacio para anotar de tres, pero luego se empecinó en buscar la situación de juego donde menos ventaja tenía, el 1x1 de espaldas al poste bajo.

La zona 1-3-1 del Granca sólo apareció en un ataque durante el último minuto del segundo cuarto (y surtió efecto, provocando una pérdida de balón del Madrid, que no supo leer correctamente). Sí se vio con mucha frecuencia los 2x1 al base rival y la presión en todo el campo que puso en aprietos al Madrid en bastantes ocasiones.

El Madrid, por su parte, sólo intentó la zona una vez y ejerció presión en toda la cancha menos de lo que lo venía haciendo en sus últimos encuentros. Fue interesante el reparto de minutos de sus pívots: Tomic fue titular, sustituido por Ibaka en primer término (¿jugará siempre de cinco?), y acabó dejando espacio a Begic, que fue el que más minutos disputó por su fortaleza atrás. Del mismo modo, el esfuerzo reboteador de Felipe Reyes acabó recompensado con más minutos que Mirotic.

El Real Madrid de Laso
Aparte del reparto de minutos y la aparición estelar de Rudy ya comentados, me interesa volver a las debilidades apuntadas en la entrada anterior. Creo que la debilidad defensiva de varios jugadores se confirmaron, incluido el balance defensivo en ciertos tramos del partido; también considero que las malas decisiones de los bases contra la presión amarilla en toda la cancha ayudó a mantener la posibilidad de remontada en el último cuarto.

En cambio, quizá no cabía dudar de los de Pablo Laso en la gestión de partidos igualados a pocos puntos (lo de su nivel a domicilio todavía está por ver). Y, en todo caso, mantuvo su acierto exterior (36%) y se apoyó en ese acierto durante el fatídico tercer cuarto.

Me queda la duda de qué va a ser de este equipo si se marcha Rudy Fernández durante la temporada. Ahora mismo es claramente el líder, contagia actividad en defensa y asume el protagonismo en ataque. Se permite, de hecho, corregir a Pablo Laso en los tiempos muertos y decidir cómo atacar. Habrá que ver si cuando no esté los demás jugadores se saben repartir esos roles.


Lo peor

  • Otra vez, el ataque amarillo, en general. Los porcentajes de tiro son bajísimos; hay muchos tramos del encuentro donde se toman malas decisiones y se juega demasiado individualmente; y se aprecia la falta de referentes ofensivos cuando las cosas van mal dadas.
  • La manera en que los apagones ofensivos repercuten en la defensa. Justo cuando más hay que apretar los dientes y buscar más la agresividad en defensa para robar balones y correr es cuando más débil ha estado el Gran Canaria atrás.
  • El nivel de Green, en defensa y en ataque. Soy el primero en reclamar que el bajo rendimiento el equipo no sirva para criticar a jugadores concretos, pero no puedo evitar recordar cómo fue la victoria del año pasado frente al Madrid, con Taurean arriesgando y decidiendo el partido. Es evidente que se encuentra en un periodo de adaptación tras la lesión, pero la falta de intensidad defensiva cuando salió en el segundo cuarto y permitió a Sergio Rodríguez correr (y jugar) a placer no tiene ninguna excusa. (Y además
  • La falta de puntería en el triple, un mal colectivo. De nuevo, muy flojos desde el perímetro, con algunos fallos en tiros claros y abiertos. Eso está dificultando que los interiores jueguen con más espacios y hagan daño en la pintura rival. Lo peor es que es un mal muy extendido en toda la plantilla: nadie llega al 40%, sólo Beirán alcanza el 36%, los demás están por debajo, con porcentajes muy malos.
  • Las excesivas faltas locales, que permitieron al Madrid sumar con asiduidad en varios momentos del partido, especialmente en el último cuarto. Es, quizá, la única pega que se puede poner a la defensa del Gran Canaria esta tarde.

Lo mejor
  • El nivel defensivo del Gran Canaria, que dejó a los blancos por debajo de los 80 puntos por primera vez en la temporada. Quien hoy viera al Real Madrid no entendería por qué está generando ilusión el conjunto de Laso; ni hubiese sabido por qué Tomic y Mirotic ya tienen equipo asignado en la NBA; ni habría reconocido a Carroll como el mismo jugador del año pasado...o del pasado jueves, sin ir más lejos. Gran parte del mérito de eso es de la defensa del Gran Canaria, muy intensa y seria durante casi todo el encuentro, a pesar del lunar que supone el exceso de faltas comentado.
  • El esfuerzo y la concentración del equipo durante todo el partido salvo los 5-7 minutos en los que se registró el parcial 0-16. Aparte de la citada defensa, los insulares estuvieron atentos para frenar los contraataquees en varias ocasiones -me pareció excelente Bellas en ese sentido, parando a los bases madrileños a base de piernas primero y de faltas si lo requería la ocasión- y para jugar hasta el final el encuentro, que dio oportunidades de ponerse a cinco puntos con algunos minutos por jugarse. 
  • Ver jugar a Rudy Fernández a este nivel. Incluso con la buena defensa de Bramos (vaya tapón le colocó en los inicios del tercer cuarto), Rudy tiró del carro madridista durante el parcial decisivo y anotó 12 puntos en el tercer cuarto, periodo en el que el Madrid se despegó en el marcador. Recuerda a su último año con el Joventut, al nivel de los mejores jugadores de Europa.
  • El control del rebote defensivo. El Gran Canaria empezó mal la temporada en este apartado y va mejorando (quizá porque ha dejado de hacer la zona 1-3-1 tanto tiempo). Es especialmente siginificativo en un partido con pívots tan altos (o tan ambiciosos en el rebote, en el caso de Felipe Reyes) como los del Madrid. Es interesante que además lo hace gracias a la suma colectiva.
  • El público, que llenó el CID y animó mucho más de lo que lo venía haciendo. La foto es espectacular:
El CID, abarrotado. Gran foto de Miguel Henríquez para ACB PHOTO


La situación actual y el calendario
Ahora empezarán a surgir comparaciones con los peores inicios del Granca, con las temporadas en las que se jugaba por no descender. En todo caso, conviene tener en cuenta contra quién ha jugado el Gran Canaria en estas cinco jornadas. Está claro que la imagen y el juego están a un nivel inferior a lo esperado ahora mismo, pero los resultados no son nada fuera de lo esperable: derrotas en el CID contra Baskonia y Madrid y a domicilio contra Manresa y Unicaja.

Ocurre que el paladar se acostumbra rápido a lo bueno y la sensación de poderío de la segunda vuelta de la temporada pasada todavía perdura. Pero durante muchos años ha sido habitual que al equipo le cueste mantener el nivel a domicilio.

Lo peor es que el calendario sigue trayendo malas noticias. El próximo viaje a Alicante enfrentará al Gran Canaria con un rival que tiene la moral por las nubes, el Lucentum de Kyle Singler (y de Pedro Llompart, quizá deberíamos añadir). Y luego llegará otro equipo de Euroliga al CID, el Bilbao.

Así que la mejoría debe ser rápida. Justo lo contrario a lo que sería necesario. Pero yo sigo confiando en que el equipo acabará jugando mejor...y en que Himar aplicará su habitual receta para fichar a un anotador exterior.

Jaycee, siempre amarillo
No me resisto a incluir la imagen de Carroll saludando al público al terminar el encuentro, en el que no brilló especialmente. La ovación en la presentación duró varios minutos con el público puesto en pie.

Carroll devuelve los aplausos al público grancanario.
ACB PHOTO

Tres motivos para el optimismo grancanario ante la visita del Madrid

Tras un sprint para ponerme al día con las dos últimas victorias del Real Madrid (contra Obradoiro, el fin de semana, y frente al Milán el pasado jueves), creo -o quizá quiero creer- que hay algunos motivos para pensar que el Madrid es asequible, al menos en el CID.

No voy a glosar las bondades del juego merengue, que son muchas, ni me detendré en describir lo atractivo que está siendo su juego por ahora. Sólo voy a comentar tres aspectos de su juego manifiestamente mejorables de los que puede sacar provecho el Gran Canaria:

1) Defensa individual de ciertos jugadores y balance defensivo
Varios de sus jugadores tienen un nivel defensivo bajo. El Madrid practica mayoritariamente una defensa individual que intenta ser bastante activa, sobre todo con Llull y Rudy en pista. Paracuenta con algunos jugadores que no dan el nivel y pierden la concentración atrás con cierta facilidad.

Sergio Rodríguez (aunque está presionando bien a toda cancha), Carroll y Mirotic son demasiado fáciles de rebasar en el 1x1 para un equipo del calibre del Madrid. Con los tres en cancha, la defensa colectiva baja enteros. Especialmente interesante es la debilidad que tiene Mirotic para defender las penetraciones de los interiores contrarios.

Sus pívots, Begic y Tomic, también acusan cierta tendencia a quedarse demasiado cerca del aro en el 2x2.

Asimismo, sus carencias en el balance defensivo fue uno de los aspectos que más explotó el Milán en el primer tiempo.

A priori, es un rival más asequible para el Gran Canaria que un equipo que sea muy buen defensor, porque los insulares hasta el momento concentran sus problemas en la ofensiva, precisamente.

2) Su lectura de juego es mejorable y pueden sufrir sin acierto en el triple
El único encuentro ACB en el que el Real Madrid registró porcentajes de tres por debajo del 35% fue el de Bilbao, donde cosechó su única derrota hasta el momento. Se quedó en un 24% y no supo encontrar los emparejamientos más beneficiosos cuando le faltó fluidez.

Esta carencia en la lectura del juego es propia de un equipo donde sus bases no están brillando en la dirección de juego. Sergio Rodríguez está en el peor nivel de juego que se le recuerda en la liga (su valoración más/menos comparada con la de Llull es paupérrima) y el menorquín sigue jugando igual que el año pasado, cuando actuaba como escolta. Es decir, buscando su tiro como opción principal cuando los sistemas no funcionan y sin capacidad para leer lo que necesita el ataque de su equipo de manera global.

3) Su nivel a domicilio no es igual que en casa y está por ver su rendimiento en partidos a pocos puntos
Hasta el momento, sus dos partidos como visitante se saldaron con victoria por 12 puntos en Valladolid, contra un Blancos de Rueda todavía con muchas dudas y muy poca puntería exterior, y derrota en Bilbao. No parece que haya encontrado el mismo nivel de brillantez que ha mostrado en sus partidos como local; de hecho, en Valladolid necesitó al mejor Rudy y en Bilbao recordó al Real Madrid liviano de la temporada pasada.

En todos sus encuentros ACB, además, ha conseguido más de 80 puntos (promedia 83), por lo que no sabemos cómo va a responder si tiene que jugar un partido con anotación baja. Este será sin duda uno de los objetivos de Pedro Martínez: no permitir el mismo nivel anotador de los madrileños.

Si el Gran Canaria consigue frenar este caudal ofensivo y aprovecha alguna de las otras debilidades comentadas, tiene posibilidades de ganar. Será muy difícil, pero ¿no lo parece todos los años y sin embargo lleva tantas victorias como derrotas en los últimos 10 años?


domingo, octubre 23, 2011

Nuevo apagón ofensivo del Gran Canaria para perder en Manresa

Un nuevo apagón ofensivo del Gran Canaria entre el tercer y el último cuarto, justo después de conseguir su máxima diferencia, permitió un espectacular parcial 18-0 local y dio la victoria al Manresa (69-60) en un encuentro poco lucido y nada vistoso. Igual que ocurrió en Málaga, los insulares se diluyeron en el momento más favorable y no supieron reaccionar cuando la intensidad defensiva del rival aumentó.

Los últimos 15 minutos del Gran Canaria fueron para olvidar, sin agresividad en ataque, con menos intensidad defensiva que de costumbre (sobre todo cerca del aro) y sin ningún asidero al que agarrarse. Prácticamente no hubo juego interior en el segundo tiempo, ni puntería (2/13 en triples en los dos últimos cuartos), ni capacidad de penetración ni movimiento de balón fluido.

Esa falta de agresividad en ataque se acabó contagiando en defensa. El Manresa anotó 37 puntos en esos 15 minutos, y sus porcentajes de tiro estuvieron por encima del 50% en el segundo tiempo (10/17 de dos; 4/7 de tres y 8/13 de uno). Ni siquiera la zona 1-3-1 que tan buena impresión había dado hasta el momento sirvió para cambiar el ritmo de manera significativa (aunque el Manresa tardó un rato en encontrar la manera de atacarla).

Falta de referencias ofensivas
Revisando los ataques de los últimos 15 minutos, se aprecia esa falta de referentes ofensivos claramente. Con Haynes desaparecido (sólo un tiro; luego se fue al banquillo), Nelson muy errático (fallo de dos, fallo de tres y tres pérdidas), Bramos perdido y el juego interior inexistente (entre Ekperigin y Rey, 3 tiros, ya al final), tuvo que ser Bellas quien se jugara la mayoría de los balones tras sustituir a Green, casi siempre por su cuenta.

El Gran Canaria de final de temporada era un equipo que mostraba una gran circulación de balón -en parte porque amenazaba de tres de manera consistente-, que corría siempre que podía y que, cuando no tenía recursos, fiaba su ataque a Carroll. El de este inicio de temporada ha funcionado mientras ha podido correr o ha tenido acierto desde el triple, pero nunca ha durado demasiado.

Y, claro, no están ni Carroll ni Wallace, sus dos atacantes más talentosos, pero para mí el mayor problema es que todavía no hemos visto al Gran Canaria pasarse el balón tan bien y sacar rendimiento del contraataque.

El Manresa
A principios de temporada escribí que el juego exterior del Manresa es ilusionante, porque al tiro de Gladyr y la experiencia de Montañez sumaba el potencial atlético y anotador de Downs. Y eso era antes de ver a Hanga, que tiene muy buenas condiciones físicas y técnicas. Sobre su juego interior, en cambio, tengo algunas dudas, a pesar de la clase de Doellman.

Tras verlo hoy, sin Downs, y con un partido muy flojo de Asselin, me reafirmo en mi idea. Todavía no juegan especialmente bien y fían demasiado su ataque interior a los 1x1 de Doellman, pero el propio Ponsarnau reconoce que a su equipo está todavía iniciando su construcción.

Por ahora, su defensa es bastante buena, gracias en parte a que la envergadura de sus exteriores complica el movimiento de balón y sus interiores son duros y van bien a las ayudas. Creo que mejorarán cuando el equipo esté completo y Álex Hernández vaya creciendo para permitir más descanso a Javi Rodríguez.

Lo peor
  • El ataque del Gran Canaria, en términos generales. Porcentajes de tiro muy bajos (41% de dos, 30% de tres y 64% en tiros libres), multitud de pérdidas de balón (algunas pocas forzadas, como varios pases blandos de Haynes) y casi sin ningún aspecto interesante o destacable, salvo los arrestos de Bellas para tomar la determinación en el último tramo. 
  • La blandura defensiva de varios tramos del segundo periodo. Hubo demasiadas canastas con falta y tiro adicional, varias canastas fáciles bajo el aro, incluso contra la zona 1-3-1 y Doellman campó a sus anchas cerca del aro (especialmente contra Nelson, a quien le cuesta horrores defender 1x1 en el poste bajo).
  • La falta de oficio que parece tener el equipo, que de nuevo cae en picado justo en el momento que alcanza su máxima renta. Ni en Málaga ni hoy en Manresa se vio capacidad de leer el partido cuando venían malas, de buscar otras vías de anotación y sacar faltas. De aguantar el chaparrón sin irse del partido, en definitiva. Todo lo contrario: en esas rachas negativas, el Gran Canaria se diluyó y no se recuperó.
  • La sensación de debilidad como visitante. Volvemos a lo de todos los años, de nuevo cuesta mantener la capacidad competitiva durante los 40 minutos. A ver cuánto tarda en estrenarse este año.
  • La ausencia de convicción que me pareció apreciar en la zona 1-3-1. Por primera vez en esta temporada, esta defensa no tuvo impacto en el partido prácticamente. Con mucha menos actividad que otras veces y de nuevo mostrando sus puntos débiles ante los triples de Gladyr.

Lo mejor
  • La contribución anotadora colectiva. Cuatro jugadores entre 9 y 12 puntos, con Palacios como máximo encestador. Es un dato positivo, porque debería hacer más dificíl defender al Gran Canaria y mantener focos anotadores que salen del banquillo. Aunque a veces se note la falta de un referente claro, un go-to guy, como dicen los americanos.
  • La seguridad en el rebote defensivo. Había sido un problema en bastantes momentos de los partidos anteriores, permitiendo segundas oportunidades con demasiada frecuencia. El Manresa sólo atrapó tres rechaces en el aro grancanario, por 24 defensivos de los amarillos.
  • El paso adelante que se han atrevido a dar Beirán y, sobre todo, Bellas. El alero ha tirado 15 triples en los últimos dos partidos, mientras que el base lanzó 7 veces en los últimos 15 minutos, cuando más necesitaba el equipo sumar en ataque. No es un buen indicio ahora mismo para el Gran Canaria, pero sí demuestra que son dos jugadores con valentía. Que siempre ayuda.

Capacidad de mejora
Llevo casi desde el inicio de liga argumentando que en las dos últimas temporadas el Gran Canaria mejoró mucho con el avance de la competición y que los resultados y el juego actual no deben llevar a visiones catastrofistas.

Visto de manera retrospectiva, que en la 2009/2010, con tan pocos jugadores produciendo de manera consistente y un equipo tan dependiente de Carroll, se alcanzaran los play-off tras no haber llegado a la Copa tiene muchísimo mérito. El año pasado, el salto en calidad de juego y en capacidad competitiva en la segunda vuelta fue espectacular.

Y, sin embargo, mucho piensan que este equipo no tiene el mismo recorrido. Yo creo que sí, y expongo mis razones:

  • Es un equipo bastante joven, con tres americanos que están iniciando su segunda temporada como profesionales y en Europa (Haynes, Martínez y Ekperigin). Van a ser irregulares todavía un tiempo, pero poco a poco mejorarán los dos. Está claro que el nivel óptimo de Román no es tan alto como el de Marquez, pero tiene sus recursos, sobre todo en el tiro. Y el escolta todavía acusa el cambio respecto a la liga francesa. Parece que pocos recuerdan los inicios de English, por ejemplo (9,11 y 14 puntos en jornada 2, 3 y 4 tras debutar con 18, y con 5 de valoración en esas 3 jornadas)
  • El grueso del equipo continúa tras la temporada pasada, incluidos algunos a los que no se dejó de alabar al terminar la temporada, como Rey, Beirán y Bellas.
  • Palacios va a mejorar. De hecho, ya mostró hoy más capacidad de anotar -por ahora cerca del aro, ya lo irá haciendo desde media distancia- y con él en cancha, el Gran Canaria ganó el parcial (25-21). Eso permitirá, espero, que Nelson no tenga que acaparar tanto juego durante tanto tiempo, con lo que será más efectivo.
  • La evolución de los dos años anteriores refleja que el trabajo del equipo técnico va sacando rendimiento de las características de los jugadores conforme avanza la temporada y acaba extrayendo muy buenos resultados de sus virtudes.


Pero, sobre todo, creo en la mejoría del equipo porque se lo ha ganado. Todos los años surgen voces negativas pronosticando una temporada difícil. Y, en el último decenio, todos los años, hasta ahora, el Gran Canaria ha entrado en los play-off salvo en una ocasión, que quedó noveno a una victoria. 

domingo, octubre 09, 2011

Estreno con derrota del Gran Canaria en Málaga

Unos últimos 12 minutos muy mal jugados del Gran Canaria en Málaga llevaron a una derrota más abultada de la cuenta (85-68) y oscurecieron la buena imagen previa de los amarillos en su debut liguero. Los problemas para anotar en el cuarto periodo (sólo una canasta en juego) y para defender el tiro exterior del Unicaja (9/14 de tres en el segundo tiempo) lastraron las posibilidades de competir del conjunto insular.

Cuando Taurean Green anotó uno de sus triples lejanísimos e igualó la máxima ventaja del Gran Canaria, 9 puntos (46-55) empezó la remontada local. Hasta ese momento, en casi 28 minutos, el Unicaja había anotado 46 puntos. En los últimos 12 y algunos segundos, consiguió otros 39 (18 de ellos, casi la mitad, desde el 6,75), por sólo 13 de los amarillos, muy superados en defensa.

Es evidente que al Gran Canaria le queda mucho camino por recorrer para llegar al punto que Pedro Martínez quiere. Si algo se ha ganado este equipo año tras año es la confianza en el trabajo. Pero no hay que desmerecer el partido del Unicaja, muy acertado en el tiro en el segundo tiempo, que movió bien el balón y supo encontrar el antídoto a la defensa zonal grancanaria y que supo aprovechar su ventaja física o atlética cerca del aro.

Aspectos tácticos
El detalle más destacado del encuentro en el plano táctico fue la defensa 1-3-1 que planteó en varias fases y durante bastante tiempo el Gran Canaria. Era una defensa muy agresiva (casi una presionante a media cancha al más puro estilo Dan Peterson), con Xavi Rey muy bien posicionado y muy activo de manos en el puesto central y constante movimiento. Sirvió para cambiar el ritmo de partido, para robar balones y correr, y con ella se despegó en el tercer cuarto el Gran Canaria.

Le fue tan bien con esa defensa que se mantuvo quizá demasiado tiempo, permitiendo que el Unicaja ahondara en sus puntos débiles (las esquinas) y empezara a meter de tres en tres y a mover el balón con criterio. Con todo, su acierto se mantuvo contra la defensa individual, por lo que no se puede culpar al planteamiento táctico.

Otro punto importante fue el duelo cerca del aro y el emparejamiento con Sinanovic. Pedro Martínez movió a sus pívots de forma que con el bosnio en cancha, siempre estuviera Rey, pero con el paso de los minutos y los cambios, se vio emparejado con Savané algunos minutos. Hizo daño con ambos en pista, en cualquier caso.

Dos apuntes del Unicaja
Desde luego, el partido sirve para reforzar la moral de los malagueños. La victoria contra su rival maldito el año pasado; el hecho de haber ganado sin su principal amenaza interior, Joel Freeland, en un partido discreto de sus dos bases (mejor Valters que Rowland, eso sí) son cuestiones importantes cuando empieza una temporada.

Pero, sobre todo, hacía tiempo que no veía jugar tan bien al Unicaja, moviendo el balón con rapidez, buscando el pase extra, alternando juego interior y exterior, yendo al rebote ofensivo por sistema y corriendo cuando tenía oportunidad. No fue un partido fácil para ellos y lo resolvieron bien.

Lo peor
  • El bajón de intensidad cuando el partido se puso cuesta arriba. Sobró ansiedad, faltó sosiego, confianza y temple para saber jugar. Que la máxima diferencia sea la del marcador final dice mucho de cómo encararon el tramo final del encuentro ambos equipos. En estos partidos también hay que mostrar oficio para evitar que el average se vaya de esa manera.
  • La debilidad defensiva en el último tramo del encuentro. Encajar 39 puntos en 12 minutos lleva casi siempre a la derrota, sobre todo si son los definitivos. Entiendo que luchar contra un equipo tan acertado es difícil, pero hubo algunas canastas fruto de la falta de concentración visitante. El alley-up a Sinanovic con pase desde media cancha es una acción que nunca debe encajar un equipo intenso atrás. 
  • El rebote defensivo. El Unicaja hizo daño consiguiendo segundas oportunidades durante todo el partido (15 rebotes ofensivos por 20 defensivos el Granca). Para poder correr como -a ratos- parecía querer el conjunto amarillo, hubiese necesitado dominar mucho mejor el rebote en su aro. También en este apartado se notó la altura de Sinanovic.
  • La falta de acierto en el tiro exterior. El 5/21 en triples permitió que el Unicaja fuera mejorando la defensa interior poco a poco, al tener confianza para cerrarse sobre su aro, con lo que atenuó el daño que varias fases de la primera fase hicieron los interiores visitantes. A priori, este me parece uno de los puntos débiles del Gran Canaria, si Román Martínez no nos sorprende mucho, que lo dudo, porque la mayoría de los exteriores son tiradores demasiado irregulares.
  • La falta de aportación de los extracomunitarios llegados de la LEB. Es de esperar que les cueste adaptarse a la ACB por su exigencia y el salto físico y atlético que supone. Pero hay algunos aspectos mentales, como la ansiedad en ataque y defensa, que deben controlar mejor. Palacios cometió demasiados errores en defensa por precipitación y quiso hacer demasiado en ataque. Estoy convencido de que mejorará en cuento vaya aclimatándose a la competición, pero tiene que entender que va a ser poco a poco. Aun así, un dato a su favor: con Nelson en cancha, el equipo quedó -18; con él, +2 (el único en positivo en la valoración más/menos).
  • El atasco ofensivo en el último cuarto. La única canasta en juego fue de Bellas; el resto (solo 7 puntos) llegó en tiros libres. No se supieron encontrar las ventajas que hasta ese momento se habían buscado bien, se tomaron malas decisiones y la circulación de balón desapareció.
Lo mejor
  • Las ganas de correr y la circulación de balón en los tres primeros cuartos. En general la propuesta de juego puesta en práctica por los de Pedro Martínez me gustó mucho, hasta que se le apagó la luz en ataque y mostró ansiedad en defensa. La actividad defensiva con la zona 1-3-1 fue tremenda y la velocidad de Nelson y Palacios para correr al contragolpe fueron significativas. El propio Savané completó un contraataque muy bien llevado por Bellas. Va a ser un arma importante, porque en estático costará más anotar.
  • La inteligencia en ataque demostrada en el primer tiempo. Me gustó mucho que con Peric jugando de ala-pívot se buscar a Nelson en el poste bajo, y que viendo la ventaja de Rey sobre Zoric se girara el ataque al juego interior.
  • La actividad de la zona 1-3-1, impresionante por momentos. Muy interesante la propuesta, con Rey en el medio, con la presión sobre balón e intentando los 2x1 en los lados. Funcionó para dar la vuelta y aunque el Unicaja acabó atacándola bien cuando iba sobrado de confianza y acierto en el tiro exterior, el resultado fue mucho mejor que con la defensa individual.
  • El debut de Haynes, la sensación de recuperación de Green y Savané, la confianza que va cogiendo Bellas, la lucha que siempre ofrece Ekperigin, la aportación de Rey jugando cerca del aro. Hay muchos síntomas para ser optimista: el Gran Canaria compitió bien durante 30 minutos en la cancha de un equipo de nivel Euroliga, aunque le faltara Freeland, uno de sus principales referentes.

Que hay mucho por mejorar es evidente. Pero sacar conclusiones con un solo partido de liga me parece, además de un error, muy arriesgado. Las últimas campañas del Gran Canaria están plagados de malos encuentros iniciales y el equipo siempre ha remontado.

La semana que viene llegan dos rivales al CID. El primero, el Baskonia, también es una liga algo lejana para el Gran Canaria, aunque malo será que no compita algo mejor que contra Unicaja. El segundo rival, el Murcia, probablemente nos dé una medida más real del nivel del Gran Canaria. 

sábado, octubre 08, 2011

Breves anotaciones antes del inicio de liga

Ya que no me he prodigado mucho últimamente, añado unos pocos comentarios sobre algunas cuestiones de actualidad:

1) No hay análisis previo del Unicaja porque sólo he visto un partido de los malagueños y los que he visto del Granca han sido con Butler y sin Haynes, Green ni Bramos. De la Copa Andalucía me sorprendió lo bien que está tirando Freeland, lo desconectado que estaba Tripkovic (normal, con la situación que tiene) y el cambio de inercia entre Fitch y Saúl Blanco. También destaco lo desdibujado que ha estado durante toda la pretemporada Luka Zoric, un jugador del que tengo muy buena opinión y que el año pasado hizo daño al Granca cuando jugó como local en la previa de la Eurocopa.

2) Todavía no he visto a Román Martínez jugando con la camiseta amarilla, pero su acierto en el tiro no me sorprende demasiado, ni su esfuerzo defensivo, después de verlo jugar varias veces el año pasado. De hecho, lo que más me sorprendió las primeras veces que lo vi es que defendía bien a aleros altos que jugaban más cerca del aro. En cualquier caso, creo que no se va a quedar toda la temporada. Imagino que cuando se sepa más sobre el curso de las negociaciones de la NBA Himar podrá concretar al sustituto real de Butler.

3) En la encuesta anual a los entrenadores sobre qué equipos jugarán la Copa del Rey 2012, de los 13 que se atreven a decir equipos, 11 incluyen al Gran Canaria (aunque hay dos que no dicen sólo 8 conjuntos, sino algunos más; entre ellos, el propio Pedro Martínez). Para mí, esto demuestra algo que he escrito muchas veces: se valora mucho más los logros de este equipo fuera de las islas que dentro.

4) Este viernes vi la primera parte del La Palma-Navarra de la segunda jornada LEB (el vídeo que la feb subió a youtube no tiene el partido entero) y me sigue pareciendo un baloncesto muy divertido de ver, a pesar de que  hubiera poco acierto y el juego estuviera lleno de errores. Ya me lo pareció en el primer encuentro de la temporada, que además fue emocionante hasta el final. Hay mucho trabajo y entrenamiento en la defensa palmera y, aunque se nota menos, también en su ataque. Hay que fijarse en cómo aprovechan la rapidez y el manejo de sus pívots para salir de la presión del rival sin ningún complejo.

5) Hace tiempo que tengo asumido que los presidentes y las juntas directivas en el Gran Canaria son un mal necesario que hay que asumir para que los políticos de turno del Cabildo piensen que tienen el control del club. Así que de Joaquín Costa poco voy a decir, salvo que tiene toda la razón en criticar (aunque veladamente) que la salida de la anterior directiva coincidiera con el lanzamiento de la campaña de abonos. Y que me parece muy bien que se fije como objetivo llenar el CID, algo que en mi opinión debería escucharse más (el apoyo de la afición se da por sentado demasiadas veces, pese al frío inicio y las bajas asistencias de la temporada pasada). Sobre su nombramiento: igual que digo de Paulino Rivero que menos mal que es presidente del Gobierno canario y no está enseñando a niños, de Costa diré que me alegra que ya no sea una alternativa como comentarista en la tele autonómica.

6) Buena idea la de La Provincia de ilustrar con mates de Haynes su guía de la ACB. Eso sí, deberían haber publicado en la web la secuencia de mates en vídeo, porque la galería de imágenes no tiene demasiado sentido. Pero me pareció curioso, y escribo tantas veces con críticas negativas que es justo resaltar lo que hacen bien.

miércoles, octubre 05, 2011

Crónica del Gran Canaria-Artland Dragons, por el compañero de asiento

Mi compañero de asiento (que también es amigo), al que suelo aludir otras veces, se animó a contar su visión del Gran Canaria-Artland Dragons que certificó la clasificación del conjunto insular para la Eurocopa. Yo no vi el partido, así que lo escribe bajo su responsabilidad. Sólo he cambiado alguna cuestión de formato para facilitar la lectura. Las anotaciones entre corchetes sí son mías.

Con el objetivo de echar una mano a Ruy [ese soy yo, en tono familiar] con el blog ya que, además de sufrir la peninsularidad, tiene mucho curro, me aventuro a escribir una crónica sobre el partido que enfrentó al Gran Canaria contra el Artland Drangons anoche en CID.

Huelga decir que será una crónica basada en sensaciones, ahorraré los detalles tácticos- técnicos que tan bien maneja mi compadre y que yo, no nos engañemos, después de más de diez años abonado no salgo del pick and roll. También aclaro que no tenía pensado escribir nada por lo que no tomé nota alguna y puedo olvidar algún detalle.

Primer cuarto: cuando había partido
Con un 27-20 terminó el primer cuarto. Aunque, ciertamente, el Granca empezaba a encarrilar una victoria que, al final fue mas fácil de lo esperado, no dio esa sensación en la cancha. El equipo alemán decidió hacer una defensa zonal que dificultó mucho que los balones llegaran a los pivots y haciendo una transición rápida junto a un acierto desde la línea exterior consiguieron endosar 20 puntos al Granca.

Destaco a su base Holston que, pese a su escaso 1,73, se movía endiabladamente bien entre los hombres altos lo que le permitió doblar balones fuera para el tiro exterior. Por parte del Granca buen primer periodo de Beirán que además de 3 rebotes y un 3+1 ató en corto al que fue su máximo anotador en el partido de ida Anthony Hilliard. Rey también tuvo un papel estelar cogiendo sendos rebotes y anotando después.

Pequeño inciso. Hace tiempo vi un reportaje donde Kobe Bryant elogiaba a Pau por algo que debería ser innato en un pivot [se refiere al reportaje de Spike Lee para la ESPN titulado Kobe doin' work], mantener el balón en alto. Pues bien, algunos de estos rebotes con canasta se dieron así, me pregunto si los días que pasó con Pau influyeron algo en esto, sin quitar mérito a Pedro, claro.

También me dejó boquiabierto ver Rey jugando de espalda, picando balón entre dos defensores y sacando brazo para anotar un canastón.

Me he enrollado mucho en el primer cuarto porque fue ahí donde se vio competición, a partir del segundo cuarto, aunque estuvo mas igualado en el marcador 23-21, el Granca conseguía una renta de diez puntos que administró en todo el cuarto.

Sobre los nuevos: Román Martínez y Haynes
Con Beirán en el banquillo, se dio un golpe que espero que no sea nada, Bramos y Roman (que aunque parezca una coña son las mismas letras que Moran) no se resintió la defensa en absoluto. De hecho me sorprendió lo más que correcto que defendió Martinez además de buena mano y una estética perfecta en el tiro. Sí, ya sé que la falta cuerpo, pero claro si lo tuviera todo…Mencionar el canastón que se cascó en el último cuarto subiendo el balón, metiéndose entre la defensa para cambiar de mano desde la cintura y con la muñeca lanzar al balón.

Mientras tanto Haynes, en el ecuador del primer cuarto, entraba por Bramos, que consiguió el mate desde la línea de fondo que tantas veces intentó el curso pasado pero que estuvo errático en el tiro. Estoy seguro de Haynes no tuvo el debut que él deseaba, estaba frito por pegarse un mate que casi consigue en el último cuarto si no llega a ser por una falta recibida, pero vaya muelles que tiene ! A buen seguro que tendremos oportunidad de disfrutarlo. Le gusta tener el balón, penetra muy bien y no parece tener problemas para jugarse el último tiro. Además el tio está cortado con la misma tijera que Green (son iguales) Buena nota para él.

Los bases, Bellas y Green
En el tercer y cuarto cuarto con una defensa en ocasiones en toda la pista que sorprendió a los alemanes el Granca consiguió reducir los puntos encajados a 14 y 10 respectivamente. No puedo dejar de hablar de Bellas, no sólo por los tangibles, que están ahí, lo que más me gustó es su descaro, ha ganado en confianza pero sobre todo en como manejaba los tiempos y al equipo, tomando en todo momento decisiones acertadas. Sobresaliente para él.

Por lo que a Green se refiere, teniendo en cuenta que lleva tiempo sin jugar, simplemente decir que no estuvo bien, sin más.

El partido no dio para mas, el Gran Canaria sacaba el rodillo y terminó por destrozar las esperanzas del Artland Dragons de jugar la Eurocup que no nos dejará ver a Deron Willians pero quizás sí al Spurs Tony Parker qui lo Ça.

Otros apuntes
  • Savane vuelve a estar entre nosotros con muy buen partido anotando 8 puntos y capturando 5 rebotes en 15 minutos.
  • Excelente Spencer Nelson que un 100% t3 50% t2 y 4 rebotes en 14 minutos. Sabe que este año tiene mas peso en el equipo y se notó en la cancha. 
  • Las sensaciones que me dejó Ekperigin fueron muy positivas, solo estuvo 7 minutos y con el partido decidido pero salió con una intensidad descomunal capturando 2 rebotes y robando 3 balones y 4 puntos. 
  • 5 minutos para Favio, sin errores, lo que no es fácil en estos casos, recibió una ovación con un balón complicado que le llegó y que solventó con una “verónica” para regatear a la defensa, recursos NO? 
  • Y por último, 30 segundos finales para que la grada recordara a uno de los nuestros que ya no está con nosotros. Un abrazo Jim. 

Bueno pues esto es todo, obviamente no tengo la capacidad de síntesis de mi colega [tiene gracia, con los tochazos que meto yo casi siempre], pero espero que no se haga mucho tocho. Ahora a ver el jefe [ese supongo que también soy yo] tiene bemoles de publicarlo. Un Saludo.

lunes, octubre 03, 2011

Los cambios en el plan de juego del Gran Canaria 2011/2012

De forma algo apresurada y con menos fundamento del que me gustaría, escribí el siguiente texto (ligeramente modificado) para la revista digital que publica Tinta Amarilla con motivo del inicio de liga:
El nuevo plan de juego del Gran Canaria 

 En el Gran Canaria, todos los años toca reiventarse, en mayor o menor medida. Este verano asistimos a la marcha de los dos mejores anotadores del equipo, así que este año, los cambios se notarán más.

Los sustitutos de Carroll y Wallace -es decir, Haynes y Palacios- tienen características algo diferentes, por lo que algunos aspectos del juego probablemente se verán afectados. Los que a priori me parecen más importantes son:

1) El aprovechamiento de espacios. Sin un ala-pívot tirador como Wallace sospecho que volveremos a ver dos interiores jugando más cerca del aro, porque Palacios no amenaza de tres como lo hace el ahora congoleño. Imagino que será una vuelta a esquemas más parecidos a los que se practicaron con Augustine de ala-pívot (especialmente en la época de Maldonado). Esto dificultará el juego cerca del aro y las penetraciones, pero quizá sirva para hacer más daño en el rebote ofensivo.

2) El movimiento de balón. Si algo consiguió mejorar el Granca la temporada pasada fue la circulación de balón, en parte por la posibilidad de tener cuatro jugadores amenazando desde el 6,75. Será difícil alcanzar el mismo nivel en ese apartado de juego sin esa amenaza.

3) La capacidad de jugar 1x1. Carroll era el único exterior capaz de crearse su propio tiro el año pasado. Con Butler ya se veía trabajo táctico para permitirle jugar este tipo de situaciones en el poste medio. Sin ellos, los atascos en ataque van a ser más difíciles de solventar.

4) Defensa presionante. Palacios y Haynes parecen ideales para la defensa a toda cancha y las trampas defensivas habituales que prepara Pedro Martínez, por lo que quizá las veamos incluso con más frecuencia.