domingo, octubre 23, 2011

Nuevo apagón ofensivo del Gran Canaria para perder en Manresa

Un nuevo apagón ofensivo del Gran Canaria entre el tercer y el último cuarto, justo después de conseguir su máxima diferencia, permitió un espectacular parcial 18-0 local y dio la victoria al Manresa (69-60) en un encuentro poco lucido y nada vistoso. Igual que ocurrió en Málaga, los insulares se diluyeron en el momento más favorable y no supieron reaccionar cuando la intensidad defensiva del rival aumentó.

Los últimos 15 minutos del Gran Canaria fueron para olvidar, sin agresividad en ataque, con menos intensidad defensiva que de costumbre (sobre todo cerca del aro) y sin ningún asidero al que agarrarse. Prácticamente no hubo juego interior en el segundo tiempo, ni puntería (2/13 en triples en los dos últimos cuartos), ni capacidad de penetración ni movimiento de balón fluido.

Esa falta de agresividad en ataque se acabó contagiando en defensa. El Manresa anotó 37 puntos en esos 15 minutos, y sus porcentajes de tiro estuvieron por encima del 50% en el segundo tiempo (10/17 de dos; 4/7 de tres y 8/13 de uno). Ni siquiera la zona 1-3-1 que tan buena impresión había dado hasta el momento sirvió para cambiar el ritmo de manera significativa (aunque el Manresa tardó un rato en encontrar la manera de atacarla).

Falta de referencias ofensivas
Revisando los ataques de los últimos 15 minutos, se aprecia esa falta de referentes ofensivos claramente. Con Haynes desaparecido (sólo un tiro; luego se fue al banquillo), Nelson muy errático (fallo de dos, fallo de tres y tres pérdidas), Bramos perdido y el juego interior inexistente (entre Ekperigin y Rey, 3 tiros, ya al final), tuvo que ser Bellas quien se jugara la mayoría de los balones tras sustituir a Green, casi siempre por su cuenta.

El Gran Canaria de final de temporada era un equipo que mostraba una gran circulación de balón -en parte porque amenazaba de tres de manera consistente-, que corría siempre que podía y que, cuando no tenía recursos, fiaba su ataque a Carroll. El de este inicio de temporada ha funcionado mientras ha podido correr o ha tenido acierto desde el triple, pero nunca ha durado demasiado.

Y, claro, no están ni Carroll ni Wallace, sus dos atacantes más talentosos, pero para mí el mayor problema es que todavía no hemos visto al Gran Canaria pasarse el balón tan bien y sacar rendimiento del contraataque.

El Manresa
A principios de temporada escribí que el juego exterior del Manresa es ilusionante, porque al tiro de Gladyr y la experiencia de Montañez sumaba el potencial atlético y anotador de Downs. Y eso era antes de ver a Hanga, que tiene muy buenas condiciones físicas y técnicas. Sobre su juego interior, en cambio, tengo algunas dudas, a pesar de la clase de Doellman.

Tras verlo hoy, sin Downs, y con un partido muy flojo de Asselin, me reafirmo en mi idea. Todavía no juegan especialmente bien y fían demasiado su ataque interior a los 1x1 de Doellman, pero el propio Ponsarnau reconoce que a su equipo está todavía iniciando su construcción.

Por ahora, su defensa es bastante buena, gracias en parte a que la envergadura de sus exteriores complica el movimiento de balón y sus interiores son duros y van bien a las ayudas. Creo que mejorarán cuando el equipo esté completo y Álex Hernández vaya creciendo para permitir más descanso a Javi Rodríguez.

Lo peor
  • El ataque del Gran Canaria, en términos generales. Porcentajes de tiro muy bajos (41% de dos, 30% de tres y 64% en tiros libres), multitud de pérdidas de balón (algunas pocas forzadas, como varios pases blandos de Haynes) y casi sin ningún aspecto interesante o destacable, salvo los arrestos de Bellas para tomar la determinación en el último tramo. 
  • La blandura defensiva de varios tramos del segundo periodo. Hubo demasiadas canastas con falta y tiro adicional, varias canastas fáciles bajo el aro, incluso contra la zona 1-3-1 y Doellman campó a sus anchas cerca del aro (especialmente contra Nelson, a quien le cuesta horrores defender 1x1 en el poste bajo).
  • La falta de oficio que parece tener el equipo, que de nuevo cae en picado justo en el momento que alcanza su máxima renta. Ni en Málaga ni hoy en Manresa se vio capacidad de leer el partido cuando venían malas, de buscar otras vías de anotación y sacar faltas. De aguantar el chaparrón sin irse del partido, en definitiva. Todo lo contrario: en esas rachas negativas, el Gran Canaria se diluyó y no se recuperó.
  • La sensación de debilidad como visitante. Volvemos a lo de todos los años, de nuevo cuesta mantener la capacidad competitiva durante los 40 minutos. A ver cuánto tarda en estrenarse este año.
  • La ausencia de convicción que me pareció apreciar en la zona 1-3-1. Por primera vez en esta temporada, esta defensa no tuvo impacto en el partido prácticamente. Con mucha menos actividad que otras veces y de nuevo mostrando sus puntos débiles ante los triples de Gladyr.

Lo mejor
  • La contribución anotadora colectiva. Cuatro jugadores entre 9 y 12 puntos, con Palacios como máximo encestador. Es un dato positivo, porque debería hacer más dificíl defender al Gran Canaria y mantener focos anotadores que salen del banquillo. Aunque a veces se note la falta de un referente claro, un go-to guy, como dicen los americanos.
  • La seguridad en el rebote defensivo. Había sido un problema en bastantes momentos de los partidos anteriores, permitiendo segundas oportunidades con demasiada frecuencia. El Manresa sólo atrapó tres rechaces en el aro grancanario, por 24 defensivos de los amarillos.
  • El paso adelante que se han atrevido a dar Beirán y, sobre todo, Bellas. El alero ha tirado 15 triples en los últimos dos partidos, mientras que el base lanzó 7 veces en los últimos 15 minutos, cuando más necesitaba el equipo sumar en ataque. No es un buen indicio ahora mismo para el Gran Canaria, pero sí demuestra que son dos jugadores con valentía. Que siempre ayuda.

Capacidad de mejora
Llevo casi desde el inicio de liga argumentando que en las dos últimas temporadas el Gran Canaria mejoró mucho con el avance de la competición y que los resultados y el juego actual no deben llevar a visiones catastrofistas.

Visto de manera retrospectiva, que en la 2009/2010, con tan pocos jugadores produciendo de manera consistente y un equipo tan dependiente de Carroll, se alcanzaran los play-off tras no haber llegado a la Copa tiene muchísimo mérito. El año pasado, el salto en calidad de juego y en capacidad competitiva en la segunda vuelta fue espectacular.

Y, sin embargo, mucho piensan que este equipo no tiene el mismo recorrido. Yo creo que sí, y expongo mis razones:

  • Es un equipo bastante joven, con tres americanos que están iniciando su segunda temporada como profesionales y en Europa (Haynes, Martínez y Ekperigin). Van a ser irregulares todavía un tiempo, pero poco a poco mejorarán los dos. Está claro que el nivel óptimo de Román no es tan alto como el de Marquez, pero tiene sus recursos, sobre todo en el tiro. Y el escolta todavía acusa el cambio respecto a la liga francesa. Parece que pocos recuerdan los inicios de English, por ejemplo (9,11 y 14 puntos en jornada 2, 3 y 4 tras debutar con 18, y con 5 de valoración en esas 3 jornadas)
  • El grueso del equipo continúa tras la temporada pasada, incluidos algunos a los que no se dejó de alabar al terminar la temporada, como Rey, Beirán y Bellas.
  • Palacios va a mejorar. De hecho, ya mostró hoy más capacidad de anotar -por ahora cerca del aro, ya lo irá haciendo desde media distancia- y con él en cancha, el Gran Canaria ganó el parcial (25-21). Eso permitirá, espero, que Nelson no tenga que acaparar tanto juego durante tanto tiempo, con lo que será más efectivo.
  • La evolución de los dos años anteriores refleja que el trabajo del equipo técnico va sacando rendimiento de las características de los jugadores conforme avanza la temporada y acaba extrayendo muy buenos resultados de sus virtudes.


Pero, sobre todo, creo en la mejoría del equipo porque se lo ha ganado. Todos los años surgen voces negativas pronosticando una temporada difícil. Y, en el último decenio, todos los años, hasta ahora, el Gran Canaria ha entrado en los play-off salvo en una ocasión, que quedó noveno a una victoria. 

7 comentarios:

Anónimo dijo...

La salida de Butler pues ha hecho más daño del que parece. Y creo que la de Moran, también. Pongo un ejemplo que seguro no está en estadísticas pero que se basa en los muchos años de asistencia al CID. Cuarto cuarto contra el Caja Laboral, 9 puntos abajo, arreón defensivo del Granca con gran defensa zonal 1-3-1 que ahoga a los vitorianos, lo que provoca cuatro ataques amarillos fáciles con TIROS CLAROS sin defensor encima, con el CID en plena efervescencia.....Carroll, Klein, Penney, Hunter e, incluso, Moran los hubiesen metido. Los de ahora, no. REsultado, el arreón no funcionó... falta de feeling y de acierto, por supuesto. O fichamos un referente o, como dice Pedro, los objetivos son distintos.

ruymanfm dijo...

Discrepo. Moran ni siquiera lo hubiese tirado. Y es fácil (aunque muy lento) ver la estadística: la cantidad de triples en los últimos cuartos de Jimbo debe se menos de la mitad que en la primera parte. Al menos en las dos últimas temporadas.

Dejando de lado eso, sí creo que el club optará por cambiar a Román Martínez cuando tenga oportunidad, más temprano que tarde si sigue sumando tan poco como en los dos partidos lejos del CID.

Anónimo dijo...

PUes creo que estás equivocado, cuando el CID es una olla a presión, en pleno arreón canarión (aunque no sea el último cuarto, generalmente era el primero) MOran LOS METÍA. Lo siento, chico, pero es que es así. A lo mejor era uno solo, pero entraban...aún estoy esperando a que Bramos, por ejemplo, meta algo importante. Por lo demás, es cierto que Moran estaba siendo secundario, pero habría que preguntarse también...¿la medio depre que tiene Taph Savané en su juego es únicamente debido a la lesión, o es que las labores de "comandante" se les escapan a él solo? ¿Tenemos a alguien que lidere más?

Colegio Galicia dijo...

Pues yo creo que en la situación actual en la que nos encontramos, ni Jim lo hubiera arreglado. Valoro el optimismo de Ruymá, y teniendo razón en lo que comenta acerca del crédito ganado por el equipo en años anteriores, la diferencia se llama referente ofensivo ( Morton, Penney, English, Carroll ) ¿ Este año quién ?

Además, tenemos un calendario muy perro en las próximas 6 jornadas, que nos puede colocar en un 1-9 muy complicado.

mariolaw dijo...

creo que si bien es cierto la mínima aportación de Moran en los últimos cuartos, pero si se veía una implicación en el lado defensivo y de carácter, de unión de los jugadores que este año no se ve.

Moran no era un jugador solo de estadísticas y eso se está empezando a notar.

No entiendo que cuando el equipo está perdido no se saque a Savane que es el jugador con más experiencia y carácter. Pedro le ha cogido manía, y se nota.

Habría que cortar a Green y Martínez.

veremos si como casi siempre tienes razón y el equipo tira para arriba.

ruymanfm dijo...

@Anónimo, si no aportas ningún dato y sólo es tu impresión no creo que frases como "Lo siento, chico pero es que es así" sean muy acertadas. O das datos, o expones tu opinión y sólo estás haciendo lo segundo.

@Colegio Galicia, ¿tu única preocupación es que falta un anotador claro? Haynes metió 15 y 18 puntos en las dos primeras jornadas. Si hubiese metido más o menos lo mismo, ¿tendrías la misma duda?

Yo creo que influye que se está tirando muy mal de tres, pero eso mejorará, y es una cuestión de todo el equipo. Veremos.

Colegio Galicia dijo...

Por eso Pedro tuvo a Haynes los últimos cinco minutos disfrutando del confortable banquillo...Algo impensable con Carroll, English o Hunter.