El Gran Canaria se llevó un triunfo muy trabajado frente al Cajasol de Sevilla (55-52) en un partido feo, dominado por las defensas y la falta de acierto y fluidez en ataque de los dos equipos. Como era de esperar, habida cuenta de que se enfrentaban la quinta contra la segunda mejor defensa del campeonato y dos de los peores ataques de la ACB (ambos bastante por debajo de la media en puntos por posesión u OER). Fue uno de esos partidos de los que se denomina "a cara de perro", pero "de perro feo", como dijo Pedro Martínez en la rueda de prensa posterior.El encuentro estuvo marcado por los larguísimos periodos que estuvo el Gran Canaria sin anotar. Ocho minutos entre el primer y segundo cuarto, en el que se esfumó una ventaja de 12 puntos (del 22-10 en el minuto 8 al 22-24 en el 16, roto por un triple de Carroll) y otros cinco minutos tras el descanso (del 33-29 en el 21 al 33-35 en el 26). Los parciales no fueron peores para el Gran Canaria porque también se empleó a conciencia en defensa y porque el Cajasol tampoco mostró soluciones en su ataque, muy gris durante todo el encuentro.
Como era de esperar por el devenir del encuentro, el último cuarto fue decisivo, ya que se llegó con 38-38 -quién diría que ya se llevaban 30 minutos de partido, después del paupérrimo 7-9 parcial del tercer periodo. Y más concretamente los últimos minutos, pues el Cajasol tuvo la última posesión para empatar, pero la desperdició.
De ese último cuarto me quedo con varios detalles:
- La importancia de Fisher, que robó el último balón, ya había tocado varios antes y contribuyó a la victoria con su enorme esfuerzo defensivo.
- La decisión de Pedro Martínez de sentar a Augustine y dejar a Kickert el cuarto entero (de hecho, jugó los últimos 12:56). A priori, me cuesta saber qué puede ganar el equipo con ello si el australiano ni siquiera aporta puntos desde el exterior, así que lo achaqué a algún enfado con Augustine (el último cambio estuvo precedido de una pérdida de balón tonta del norteamericano). Pero los datos mandan: el Gran Canaria no cedió ni un solo rebote ofensivo en los últimos 10 minutos -bien es cierto que estuvo muy bien en ese apartado todo el partido-, Kickert defendió muy bien a Radenovic e hizo un papel digno con Savanovic (anotó 5 puntos, aunque un triple desde siete metros era muy difícil de defender), atrapó 3 rebotes, uno de ellos ofensivo, metió un tiro de dos y falló otro.
- La extrañísima última jugada del Cajasol. Perdiendo por tres puntos, con una posesión de 17 segundos, Misó penetró hacia el aro con alrededor de 8 segundos. Si hubiese sido 5 segundos antes, todavía lo hubiese comprendido, pero ni siquiera la justificación de que buscaba sacar el balón posteriormente me parece justificado. Además, penetrar hacia la mano izquierda de Fisher es un error de concepto que acabó de manera desastrosa para el jugador sevillano. Incluso aunque lo hubiese sobrepasado, al Gran Canaria le quedaba la opción de la falta y mandarlo al tiro libre. Cosa que, por cierto, tampoco ordenó Pedro Martínez, a mi juicio con buen criterio viendo el devenir del encuentro.
Lo mejor
- La defensa amarilla. Con Fisher como baluarte y todos muy concentrados, dejaron a los de Plaza en 0,74 puntos por posesión, cuando promedian 0,89 (es decir, redujeron su efectividad en un 17%). La falta de puntería sevillana también ayudó, ya que fallaron varios tiros, sobre todo desde lejos, relativamente cómodos y un par de canastas fáciles desde debajo del aro.
- La fortaleza en el rebote defensivo. Como avisaba en el análisis previo, el Cajasol es el conjunto que más rechaces de su propio tiro recoge. Normalmente atrapa el 34,89% de sus errores en el tiro. En esta ocasión se quedó en casi la mitad (por debajo del 18%). Además, en el último cuarto, con el marcador apretado, el Gran Canaria cerró tan bien su aro que no permitió ningún rebote ofensivo.
- Sitapha Savané. Está haciendo su mejor temporada desde la 2005/2006. A su intensidad atrás está sumando un buen promedio reboteador, incluso en ataque, y más valentía de la habitual en el plano ofensivo. Es consciente de que, con la escasa aportación de McDonald, debe asumir la responsabilidad ofensiva y, hasta el momento, no se esconde. Además, ejerce de capitán: aplaude, manda, anima al público, y es el que más intensidad le pone.
- Las rachas sin anotar. Y lo que es peor, sin ideas, sin un plan de juego visible. Estoy pendiente de ver la estadística +/-, pero creo que de nuevo con Norris -sin que éste estuviera especialmente acertado; más bien lo contrario- el equipo jugó mejor, corrió un poco más y encontró más situaciones de tiro. Visto lo visto, van a ser muchos los encuentros donde falte tiro y el juego sea igual de plomizo que hoy, así que será fundamental la aportación interior y la posibilidad de correr.
- La sensación de desunión del equipo en la cancha. Hay quien ya lo había visto, pero yo sólo me cercioré hoy. Hubo una jugada que dice mucho de la situación actual del equipo. El Gran Canaria presiona el saque de fondo sevillano, Savané va a hacer la ayuda contra el base y Carroll roba anticipándose al pase muy cerca del aro. Enseguida coge el balón, encara el aro y suelta una especie de bombita que está evidentemente mal tirada, pero de las que él suele anotar con frecuencia. Falló, el Cajasol recuperó el balón y el propio Carroll hizo una falta muy inocente en el rebote. Pues ningún jugador, ninguno, se acercó a animarlo, sólo Savané se dirigió a él, y pareció que era para recriminarle la jugada. Además, en varios tiempos muertos noté muchos menos ánimos de los jugadores del banquillo hacia sus compañeros.
- La paradigmática actuación ofensiva de Moran, que podría resumir sus últimos cinco años en la isla: jugó casi 12 minutos entre el tercer y último cuarto -golpe en la espalda incluido- y después de hacer una estadística perfecta en el primer tiempo, con 2/2 en triples y 1/1 de dos, sólo lanzó una vez más en el partido: el triple que podía haber sentenciado. Lo falló. Estuvo bien en defensa y colaboró en el rebote (5 en total), pero aun así creo que por responsabilidad le tocaba asumir un papel mucho más activo en ataque del que muestra casi siempre. Soy consciente de que quizá no sea el mejor día para criticarlo, porque el golpe en la espalda parece haberlo mermado; sin embargo, son muchísimos los partidos donde esto ocurre y al ver la estadística y compararla con la de la primera mitad me pareció revelador.
- El público. Pitar a un jugador propio, como ocurrió con McDonald, me parece una idea extremadamente perjudicial y sin sentido. No creo que haya ninguna razón deportiva -si fuera de otra índole, habría que discutirlo- para que esto ocurra. Hay quien habla de pasotismo en su actitud, pero estoy convencido de que no es así, que se debe más a su apariencia y sus modos-típica de los norteamericanos, por otra parte- que a datos reales. De hecho, su actitud en el descanso del primer encuentro de liga, en el que se enojó por la falta de minutos, se debe a las ganas de jugar y hacerlo bien. Que está falto de confianza y desquiciado es cierto; que no aporta ni la mitad de lo que lo hacía Freeland, también; y que con él a tope el Gran Canaria estaría en la Copa es posible, si echamos un vistazo a la clasificación actual. Pero todo lo demás son conjeturas, apariencias, opiniones. Y a los pitos a Will se le suma el molestísimo y sonoro murmullo, con tímidos silbidos, cuando Sanders tira. Es decir, cuando Sanders hace aquello para lo que le ficharon, lo que le pide el entrenador, lo que lo define como jugador. En fin, un despropósito tras otro, salvado en gran medida por el apoyo incondicional en el último cuarto.
21 comentarios:
Tras cada partido, espero tu análisis con el mismo desespero que el desempleado espera que llegue el día 10 para cobrar su prestación ( aunque no te esperaras el otro día para compartir unas palabras tras el partido contra Unicaja ). Una vez más, de acuerdo con tus cometarios, excepto cuando señalas que con Marcus en cancha el equipo estuvo mejor. Creo recordar que, exeptuandos los 6 primeros minutos, rendimos mejor con Tomás en pista, el cual logró poner cabeza a nuestro ataque al comienzo del último cuarto. Tampocó entendí tantos minutos a Dan en detrimento de James, si bien es cierto que el australiano no desentonó. Y no puedo sino aplaudirte tras el reproche al aficionado por su pitada a Will. Comentanba en el post del foro ACB que la gente está frustada por la mala temporada y ha cogido al americano como cabeza de turco. Me parece lamentable pitar a uno de los nuestros durante un partido. De todas formas, aquí somos muy dado a ello ( Casey Shaw, Tomás Kickert, Klein, Baldo, etc... ) Quién nos lo iba a decir, pero habiendo ganado en Murcia, estaríamos en la Copa. Eso demuestra el bajo nivel de esta liga. A ver que nos depara la segunda vuelta.
Sí, tío, estaba esperando que comentaras para disculparme. Tenía prisa, porque me estaban esperando (cosa poco habitual generalmente tras los partidos), y tú ibas en dirección contraria...parece mentira, con la educación católica que me (nos) dieron, rezando todas las mañana (bueno, era algo muy de Regina, igual tú te salvaste con Loli).
Sobre Bellas: el parcial donde el Gran Canaria estuvo más tiempo sin anotar, alrededor de ocho minutos -del 8 al 25- fue con él en cancha casi todo el tiempo. La siguiente vez que salió desentonó menos, en parte porque Norris tampoco estaba muy fino hoy, tienes razón. Y también es verdad que Calloway es muy buen defensor, muy serio, sin aspavientos, pero siempre concentrado. Pero aun así, si un equipo juega tan mal en ataque es porque sus bases están haciendo cosas mal, entre otros motivos.
Sobre la afición: una pitada así, tan sonora, tan claramente dirigida a un jugador al ser cambiado, no la recuerdo, ni siquiera con Shaw. Rumores, silbidos y leves pitos, sí, pasa muchas veces: hoy mismo con Sanders, que además estaba medio lesionado. Yo entiendo que le piten al equipo al terminar el partido de Fuenlabrada (como ocurrió, aunque de manera más tímida que a McDonald hoy), pero cuando el balón está en juego hay que animar, pase lo que pase. Y lo digo yo, que aplaudo poco, no grito, no hago la ola nunca, ni pito ni silbo a los rivales y los árbitros sólo les protesto en voz baja.
Sobre el nivel de la ACB: yo también veo un bajón en el nivel medio. Esta temporada ha bajado en alrededor de cuatro puntos el promedio anotador; se roban menos balones y hay porentajes de tiro peores. Si le sumamos que hay varios jugadores típicos de LEB destacando (Van Lacke, Diego García, Cusworth) y que el Obradoiro o el Valladolid, con plantillas muy limitadas, están donde están, creo que son muchos datos como para obviarlos. Así que con poca mejora y siendo fuerte en casa, el Gran Canaria tiene opciones de luchar por meterse en los play-off. Pero de momento, a ver si sale de apuros.
Yo tambié leo con atención tus aportaciones en el foro, y como te he dicho alguna vez, suelo coincidir. Será la homogénea educación isletera recibida...
Muy acertado todo lo que has dicho.
Tremendos Savane y Fisher.
Tomas lo hizo bien, es un novato, primer año y muy joven.Quitó las ganas de presionar arriba al cajasol ya que salía como si nada de la presión.
Sin lugar a dudas hay una parte de la afición que no tiene ni idea de quienes somos, y lo que tenemos.
Los pitidos a Will, a Sanders, a Tomás y Kicker fueron constantes a mi alrededor. Se escucha de todo, como que es mejor poner a Alvarado que a Tomás. Cuando alguien te dice eso se acaba la discusión. Y sobre todo, no ayuda pitar.
Muy curioso todo lo que jugó Dan K. que se debería esforzar mucho más en hacer los bloqueos para Carroll, con más intensidad y amplitud.
Se ganó a un muy buen equipo, por cojines...
on off, yo soy del club de los que piensan que Bellas no da la talla. Y a los número me remito. Sólo ha pasado de 5 en valoración en 3 partidos en toda la temporada (al menos en acb).
Si además quitamos las 8 asistencias que repartió ante la banda del Granada (porque ese día el Granada jugó de pena morena) nos sale a que nuestra "promesa con gran proyección" sale a 1.5 asistencias por partido, cifra que yo no creo que sea para tirar voladores.
Que sube la bola mejor que Mario y no se queda sin bote, si es verdad, pero sus pases suelen ser al que tiene mas cerca, que defiende mejor a bases rápidos tipo Gomis que Mario, pues también, pero ahí acaba todo lo que hemos ganado con él.
Yo la sensación que tengo es que cuando el sale nos meten muchísimos mas puntos de los que metemos.
Yo se que Alvarado no está físicamente para jugar ACB, tiene que crecer mucho, pero para los apagones ofensivos que sufrimos con Bellas, yo pienso que se le podían dar mas minutos y que se vaya haciendo, que jugar 3/4 minutos por partido no creo que se note tanto.
Y sobre McDonnald, lo que mata de el es su indolencia. Fisher, Savané, Moran pueden jugar mejor o peor, pero están en el partido, Will hay veces que parece que está jugando la liga de veteranos de Galdar y eso es lo que mata al público.
estoy de acuerdo con casí todo, Kikert jugo porque parece que defiende mejor a los pivots que juegan por fuera.
El equipo no está unido, y es evidente, salvo moran y savane, que intentan animar al resto.
Lo del Will es caso aparte, yo defiendo a pedro, que está aguantando más de lo normal en él.
También he notado cierto desanimo de los pivots cuando juega Bellas. No consigue, salvo una jugada con Savane, que los balones le lleguen a los Pivots, recuerdo el gesto de Kikert, solo, debajo del aró y desesperado porque bellas no le asistió.
Por cierto, preocupante el casancio de NORRIS.
Tu has visto entrenar a Oscar, podría hacerlo mejor???
@Pachi, ¿veo un asomo de optimismo en tu última línea? Jeje
@Fernando y @On Off: cada uno lo ve a su manera, pero yo hubiera visto peligroso jugarse la temporada con Alvarado como segundo base no tanto por el equipo -que también- sino por el propio jugador. Con su nivel actual, no hubiese aportado lo necesario en la ACB y le crearía más presión de la que debe soportar. De hecho, creo que le vendría muy bien (tanto por su juventud como por su carácter) una cesión a equipo de LEB Plata, por ejemplo, donde tuviera oportunidad de jugar minutos, en lugar de intentar que dé el salto a ACB directamente.
@Anónimo: he visto entrenar a Óscar con el equipo varias veces (aunque no lo veo todas las semanas). Pero no me sirve para calibrar sus opciones de rendir en la ACB; para eso me baso más en los partidos con el EBA o los escasos minutos que le ha dado Pedro Martínez. Me parece que tiene una capacidad para el pase mayor que Norris o Bellas, pero que físicamente está muy lejos de poder competir. Y no me refiero sólo a la defensa, sino a que carece de la explosividad para marcharse en dribling -en la EBA lo consigue habitualmente, pero no anda sobreado- y tampoco es especialmente rápido con el balón. Además, su tiro es todavía muy irregular y el cansancio le pesa mucho a la hora de meter de lejos. Como digo, yo no creo que pueda aportar de modo consistente, y para que esté como José A. Marco, el del Murcia (al que se me parece físicamente), casi sin tocar bola dos años, prefiero que se pelee por ser jugador profesional en otro lugar y venga como jugador más hecho. Como dicen en el club, está justo en el momento en que se va a decidir su carrera, y yo prefiero que lo decida en un sitio donde juegue.
Una vez visto repetido el partido en la tarde de ayer, me reafirmo en que los pitos a Will fueron desproporcionados. Además, creo que Tomás hizo un muy buen partido y coincido con la opinión que señala que Pedro lo sentó cuando mejor estaba jugando el equipo ( a veces Pedro no atina con las rotaciones ). Además Ruymá, con Marcus en cancha también sufrimos un apagón anotador de 3 minutos y medio en el tercer cuarto ( Taph anota canasta a 9 minutos del final del tercer cuarto y no volvemos a anotar hasta los 5:30 ). El nefasto comienzo de segundo cuarto con Tomás en cancha vino propiciado porque nuestros 7 primeros ataques acabaron con lanzamiento desde los 6,25, la mayoría de ellos en buenas posiciones.
Por último, y como sé que siempre haces hincapié en ello, creo que Jim se equivocó al no lanzar canasta en la última jugada, ya que no sabemos lo que nos deparará el average en el partido de la segunda vuelta contra los sevillanos.
@Pachi: El año pasado, Sanders tuvo muy buenos números, dignos de cualquiera de los mejores tiradores de la ACB. Sus 10 puntos de promedio lo igualaron pocos suplentes en la ACB, si es que hub alguno, que lo dudo. Hizo un 35% en tiros de tres bastante decente, teniendo en cuenta que tiraba más de 5 por partido (este año tiene un 32% y tira menos). Si hubiese mantenido ese nivel, y con la falta que le hace al equipo un tirador, el Gran Canaria hubiese estado en el extraño sorteo de Copa de esta mañana.
Y sí, Maldonado y Samaniego reconocieron que con Fisher y Sanders buscaban una mejora atlética sobre todo respecto a Sergio Pérez y Roberto Guerra.
@Colegio Galicia: tienes razón en lo de la sequía del segundo cuarto, plagada de intentos triples que no entraron en relativas buenas posiciones. Creo recordar que el de Bellas precisamente no era tan buena posición, y el de Kickert igual estaba un pelín apresurado porque no tenía tanta distancia con su defensor y además me parece que fue al principio del ataque. Pero es que en el primer cuarto, Tomás entró con 16-6 y el parcial fue de 7-7 en esos 4 minutos y 9 segundos. Además, en las tres canastas de ese cuarto, su implicación fue nula: pase de béisbol de Moran a Carroll tras rebote en el tiro libre; pase en estático de Fisher a Moran para el mate de éste; y contraataque de Fisher tras rebote en defensa. Casi diría que el equipo corrió a pesar de Bellas, más que gracias a su presencia.
Los datos están ahí: con él en cancha, 18-21; con Norris, 37-31. La diferencia no es espectacular, pero en un partido con tan pocos puntos, se nota.
En cualquier caso, no pretendía señalarlo individualmente ni decir que es el culpable del mal juego del Gran Canaria; ni mucho menos. Como he escrito varias veces, es su primer año en ACB, el año pasado jugó unos 16 minutos de promedio en LEB Plata y el anterior estaba jugando en LEB Bronce. Yo espero que acabe siendo más atrevido, más parecido al que vi con el Cáceres (en un par de partido nada más, la feb los cuelga en youtube) y que acabe cogiendo más confianza en su tiro, porque sus porcentajes actuales son muy malos.
Y veo que mi pesadez con lo de apurar todas las posesiones posibles va llegando. Yo también pensé que Moran tenía que haber tirado, pero, conociéndolo, y después de haber fallado el triple anterior, me lo suponía.
Mi matraquilla habitual es la siguiente: ¿quién nos dice ahora mismo que no el Gran Canaria no acabará jugándose la octava plaza con el Cajasol para entrar en los play-off y que el average no será importante? La ACB es demasiado competida, y este año aun más, como para desdeñar un ataque así como así.
De hecho, hace dos temporadas, en la 2007/2008, el Gran Canaria tuvo el mismo récord al acabar la primera vuelta (7-10) y acabó luchando por entrar en play-off, a una victoria de diferencia con el Unicaja (que además fue el que eliminó al Madrid, primer clasificado, en los cuartos de final a tres partidos). Y aquella segunda vuelta tampoco se puede considerar de otro mundo, porque acabó 9-8.
No te olvides Ruymás que con Tomás en el último cuarto nuestro ataque era más o menos fluido, teniendo en cuenta la fuidez general del partido.Además, en defensa contróló bastante bien a Calloway. De todas formas, tampoco vamos a reducir la aportación de Tomás a un partido. Creo que ha hecho una primera vuelta bastante aceptable, teniendo en cuenta de donde provenía. No desentonó en absoluto ante bases de la talla de Ricky, Sada o Prigioni, con la carga defensiva que llevan implícito esos nombres, y su bajón de juego fue similar al del resto del equipo. Me da lástima leer comentarios de aficionados que censuran a Tomás por no meter 15 puntos, dar 8 asistencias y coger 10 rebotes por partido. Miremos también con quién le toca compartir cancha en la mayoría de las ocasiones ( Will, Josh, Dan casi siempre )Yo prefiero no quedarme sólo en los números y valoro por encima de que un jugador anote 40 puntos, exhibiciones defensivas como la que ofreció Josh en el día de ayer ( otro que también ha recibido bastantes palos )
Ya te digo que mi intención no era atacarlo, y ya reconocí que tenías razón sobre que lo cambiaron cuando mejor estaba jugando y -añado- con mucho tiempo todavía por disputar (6:32) que podrían haber afectado a Norris.
Más o menos coincido con tu apreciación sobre su temporada. Empezó mejor de lo esperado y se fue apagando al ritmo del equipo. Pero tratándose del base, me parece que su bajón en el juego pesa más en el rendimiento del equipo que el de otros, aunque sea por la diferencia entre cuando está Norris y cuando no lo está. Y con el bajón de juego llegó la falta de confianza y eso le hace dudar más. Confío en que se recupere como lo viene haciendo (como contra Valencia y Panellinios), ya que ayer no era un buen día para estar suelto.
En cualquier caso, yo tenía esperanzas de que su juego fuera más vivo, con más ganas de correr y hacer correr al equipo, y de momento le está costando mucho. Esa es mi mayor decepción con él, no los puntos, asistencias ni su tiro.
Del partido de ayer me quedo con la voz de gran parte de la afición en e pabellón. Will macdonald no puede ser el que estuvo por aquí hace unos cuantos años. Ha perdido fondo físico pero supuestamente ha ganado efectividad. Lo que no puedo perdonar es el pasotismo con el que aparentemente afronta los partidos. En el club parecen ya conocer su afición por el mundo nocturno pero hemos de comernoslo con papas hasta final de temporada y no se si hasta final de contrato (que miedo). Los pitos a Will son la única via de comunicación que nos da el club y el jugador para exigirle que cumpla con su parte del contrato. El club cumple con los pagos. Los aficionados cumplimos con el pago de abono o entrada y con los aplausos a cada jugador cuando su actitud es la esperada.Y will macdonald (a mi entender) está comportandose como un trabajador pasota en una empresa por la que no tiene ningún lazo afectivo. A mi me silba parte de un pabellón con 4500 personas y aunque no entren mis tiros seguro que me afectaria positivamente en mi entrega y actitud.
Vaya por delante que mi intención no es decirle a nadie lo que debe hacer, allá cada cual con lo que piensa y hace, y la verdad es que el razonmiento de Bentayga me parece muy lógico. Yo, simplemente, creo que los pitos no ayudan -ni los gritos, ni los silbidos-, sino que hacen crecer la tensión y los nervios.
Por otro lado, todas las opiniones que he leído referencian el pasotismo de McDonald con su apariencia, como digo en la entrada. Y lo de salir por la noche ya ocurría el año pasado y nadie hablaba de ello, así que me parece una alusión ventajista.
En cualquier caso, tampoco he sido jugador federado nunca, he hablado muy pocas veces con jugadores del Granca (en el programa de radio, y nunca con Will) y seguro que habrá jugadores que respondan mejor a los pitos y otros que lo hagan peor.
Aprovecho para incluir las palabras (más o menos, que sólo tomé unas pocas notas) de Himar Ojeda hoy en Zona Granca sobre el rendimiento de McDonald: "Todos esperábamos mejor rendimiento suyo y estamos hablando con él constantemente para hacérselo saber e intentar que mejore. Pero no estamos preocupados porque está trabajando bien, suele ser de los que mejor entrena y está siendo un profesional. Probablemente no se está adaptando a su rol en el equipo, a compartir minutos de juego con sus compañeros".
Son más o menos las mismas declaraciones que hizo Pedro Martínez allá por la jornada 6 o 7, si no recuerdo mal, así que no son sorprendentes.
La verdad es que yo lo he visto entrenar bien, esforzándose y sin ningún mal gesto nunca. Claro que tampoco es que lo vea todos los días.
Toda la razón para Bentayga. Esté bien o mal, nos guste o no, nuestros aplausos y nuestros silbidos son la única forma de espresión que tenemos los asistentes al CID. Reconozco que ayer también silbé a McDonald. y no me arrepiento porque su actitud es inadmisible para sus compañeros, para los entrenadores y para el público. No le pido que adore al club, pero sí que salte para coger los rebotes, que ejecute la continuación en un pick and roll, etcétera. Entiéndeme, Ruymán, sólo queremos que se entere y que Pedro sepa lo que pensamos. Y, perdona, pero lo de los nervios lo entiendo con Tomás u Óscar, pero no es el caso.
En cuanto a lo de las salidas nocturnas, pues eso, nada nuevo. Son chavales jovenes y Will no es el único. Nunca he coincidido con ellos, pero no me constaría nada encontrarles. Vamos, que no se esconden. Y, en efecto, también salían el año pasado y nadie decía nada.
Ya digo que allá cada uno, que haga lo que le parezca bieny que el razonamiento de Bentayga para explicarlo es de una lógica aplastante. Pero a mí no me gusta y no le veo utilidad.
Sinceramente, creo que tanto el jugador como Pedro Martínez saben perfectamente que McDonald no aporta lo que debería y que el público es consciente de ello.
Y sí, yo creo que es de esos jugadores a lo que eso les afecta, pero ya digo que no lo conozco y nunca he hablado con él. Que se me entienda bien: ni me da pena que se le pite ni tengo ninguna predilección especial por McDonald. Diría lo mismo de cualquier jugador, incluso del citado Casey Shaw -aunque de él me hubiese costado reprimir alguna broma sobre su nivel.
Oye, pues Casey Shaw (que vaya mujer tenía,mi madre) vino como el mejor cinco defensor de la Lega. Ahora, qu eno metía ni dentro de una bañera...
Coincido en la exigencia a McDonald. Todos sabemos que su fichaje fue un rayo de esperanza para dar el salto de calidad que esperamos durante años. Y el salto ha sido para atrás. No se puede consentir indolencia. Lean el artículo de Borrego en La Provincia de hoy. Tiene más razón que un santo en la interpretación de los silbidos por la afición. Es así. Al coordinar del blog: los paternalismos, hasta cierto punto.
Probaremos, Pachi, ¡gracias!
@Anónimo: Shaw vino como el mejor reboteador (que sólo es una parte de la defensa) de la Lega, pero yo diría que es la peor elección de Berdi Pérez en la década. Dejando de lado que en ataque no metía ni debajo de la canasta -y que carecía de movimientos de espalda-, su movilidad era nula y su presencia física, mucho menos intimidante de lo que cabría esperar de un 2,10. De hecho, promedió 0,1 tapones a favor y 0,4 en contra. Suerte que aquel año, el primero de Maldonado, Savané hizo la temporada de su vida.
Sobre lo del paternalismo (lo de coordinar -imagino que querías escribir coordinador- es un eufemismo: soy el único que escribe entradas en el blog), ya dije en un comentario anterior que a mí no me preocupa lo que piense McDonald ni intento protegerlo; sólo que no creo que ni él ni ninguno vaya a mejorar su rendimiento.
Venga gente. Hemos ganado a los polacos, pasamos a la siguiente fase y llevamos tres victorias consecutivas.
Tenemos motivos para estar más contentos. Hay que disfrutar. Y, para colmo, el Will ha anotado doce puntitos. Aunque sea para reírnos un poco, quizá tendríamos que haber "actuado" antes. No te enfades, Ferrera, por facor. Y gracias por habilitar este espacio al que seguro dedicarás bastante tiempo.
@Pachi: pude ver los tres últimos cuartos, pero no gracias a tu enlace sino al que pusieron en http://aleksinasblueworld.com/ (es tremendo el trabajo que hace esa gente). Espero escribir mañana sobre el partido. El Turow, si ser nada el otro mundo, ha cambiado respecto al que vimos aquí (creo que dos americanos y otro jugador, y no sé si al entrenador también) y es más fuerte en casa, como casi todos los equipos.
@Anónimo: supongo que lo del enfado lo dices por lo del paternalismo. Yo no me enfado, pero llámame por mo nimbre, que no estamos en la mil, joder :)
Gracias a ustedes por comentar. La verdad es que últimamente no le dedico demasiado, mucho menos de lo que me gustaría, por deberes mayores.
Sobre McDonald en el partido de ayer: como digo, escribiré sobre el partido, pero tampoco es que fuera una actuación espectacular la suya. Empezó muy bien -creo que llevaba 10 puntos al descanso, porque sólo recuerdo una canasta en el tercer cuarto- y luego jugó con cabeza, sin forzar tiros, y dio dos asistencias muy buenas, además de estar firme en el rebote y en defensa. Pero no creo que fuera el mejor, todos los interiores estuvieron bien -Kickert, un poco menos- y con el tiempo en cancha más repartido de lo que venía siendo habitual.
Publicar un comentario