Tras caer en Murcia, el Gran Canaria se ve obligado a mirar hacia abajo

La derrota de este domingo en Murcia, ante el colista de la ACB (86-83), deja al Gran Canaria mirando exclusivamente hacia el fondo de la clasificación y evidencia su pérdida de capacidad competitiva cuando juega como visitante. El conjunto murciano, con muchas carencias y poco público en las gradas a juzgar por lo que se veía en televisión (oficialmente fueron 4000 espectadores), puso más coraje, más oficio, más garra y más lucha que los amarillos, que además enfrentan un calendario próximo muy complicado.

Más que cualquier lance del juego, la imagen del partido para mí fue la de Pedro Martínez abatido en el banquillo después de que Marcus Norris fallara el tiro libre que podía dejar unas mínimas opciones para llevarse la victoria. De hecho, el Gran Canaria tuvo el triple para empatar, pero Sanders continúa con su mala racha desde los 6,25.

El Gran Canaria perdió el partido en la defensa, que hasta el momento había sido el principal punto fuerte de los amarillos. El Murcia logró 0,98 puntos por posesión, cuando el Granca solía dejar a sus rivales en 0,88. El principal problema fue la facilidad con la que anotó, gracias a las 26 faltas pitadas a los insulares, que ocasionaron la exagerada cifra de 38 tiros libres para los locales. Que, por cierto, anotaron 34, un acierto espectacular y decisivo para la suerte del choque, como reconoció Pedro Martínez. El Gran Canaria sólo lanzó 16, lo que da pie a pensar en el arbitraje. Y, ciertamente, me pareció muy muy casero, porque ni la intensidad defensiva eran tan diferente en ambos lados ni todos los exteriores amarillos usan tanto las manos para defender. Aunque hay poco derecho a queja, en vista de que el año pasado la situación fue la contraria. Pero éste fue sólo uno de los problemas en defensa; hubo más, muchos más, igual que los hubo contra el Obradoiro.

A principios de temporada también comenté mucho la incapacidad del Gran Canaria para retener las ventajas que conseguía. En esta ocasión, creo que llegó a los nueve puntos en varias ocasiones, y, como reflejan las estadísticas recogida por losnumerosdelbaloncesto.com, el 21% del tiempo, la ventaja amarilla fue mayor de 5 puntos.. Así a bote pronto, recuerdo tres partidos en los que tuvo 9 o más puntos de ventaja en el tercer cuarto y se dejó empatar o superar: contra Joventut, Barcelona y Baskonia. Además, contra Estudiantes y Real Madrid también logró estar 7 puntos arriba en el tercero o en el último cuarto. En todas esas ocasiones recuerdo que hablé del oficio, una característica que destacaba la temporada pasada en muchas victorias, sobre todo a domicilio, y que en este parece haberse extinguido, incluso con una plantilla tan semejante a la del curso anterior.

Como curiosidad, es la primera vez que Augustine coge más de 9 rebotes y su equipo pierde, aunque todavía podemos seguir contando cuando coge más de 10.

Lo peor

• La fragilidad defensiva, como he comentado. Algunos datos reveladores: en el segundo tiempo, el Gran Canaria atrapó los mismos rebotes en su aro que el Murcia (10-2 en el primer tiempo, acabaron 19-11); el Murcia promedia un 48% en tiros de dos y llegó al 56%, en parte por los rebotes ofensivos, en parte por los aciertos desde la media distancia; recuerdo al menos dos ocasiones con canastas de contraataque por problemas de balance defensivo. Ninguno de estos problemas aparece por primera vez. A todo ello hay que sumar la facilidad con que Vujanic se levantó desde el triple con espacio en varias ocasiones, jugando un simple bloqueo directo.
  
• Las pérdidas de balón, 19 en total, muchas en pases fáciles. Para mí es una evidencia de la falta de oficio. Carroll estuvo fatal en ese apartado, igual que Bellas y Norris. A McDonald se le achacan al menos dos pérdidas en la estadística que fueron muy malos pases de ambos.
• La sensación de falta de espíritu combativo. Cuando Norris, con 76-74, recupera un balón en defensa (después de una pérdida suya tontísima, por cierto) y, en lugar de agarrarlo, intenta salir botando, la frialdad con que pierde el balón me desesperó. (Y es cierto que es típica de él; y que llegaba asfixiado por tener que jugar tanto debido al -otra vez- pésimo partido de Bellas). La otra jugada fue la pérdida en el siguiente ataque, cuando Savané se deja tocar el balón por Moss (con la connivencia arbitral que no había en el otro aro) y tarda una barbaridad en ir a recogerlo con todo el equipo mirando sin moverse. Si algo tenía este equipo era capacidad de lucha, ganas de tirarse a todos los balones. Ahora, parece una carencia.
• Los problemas en la rotación. Fisher jugó 13 minutos; Bellas, 10 y Kickert, 7. Moran se quedó en 4, pero venía de una lesión y supongo que no quisieron forzarlo (espero que no haya recaído). Así que todos los titulares jugaron más de 27 minutos excepto Savané, que disputó 23 para dar más tiempo a McDonald. Me temo que con los malos resultados, Pedro Martínez empieza a ser más conservador, cuando la contribución colectiva siempre ha sido un sello de este equipo. No me gusta nada, la verdad, aunque es cierto que ninguno de los que menos ha jugado está aportando lo que se espera de ellos.
  

Lo mejor

• El ataque, mucho mejor que de costumbre. La eficacia ofensiva (0,94 puntos por posesión) también mejora la media de la temporada (era de 0,87 en la jornada 10). Si dejamos las pérdidas de lado, el balón se movió mejor, se buscó más a los interiores y se consiguieron más vías de anotación que habitualmente. En el descanso, el Gran Canaria había anotado 44 puntos, con sólo 6 de Carroll y 9 de Norris, Augustine y Sanders, mucho más comedido desde el triple que habitualmente. Claro que la defensa murciana contaba con dos defensores inexistentes: Vujanic y Scepanovic, y los pocos minutos que jugó Moncasi.
  
• Tiene que ver con el punto anterior: la capacidad para no extralimitarse desde el triple. Con un porcentaje malo (32%) y el rival mucho tiempo en zona, el Gran Canaria fue capaz de no obcecarse y buscar penetraciones (sobre todo de Norris y Carroll).
• Perder sólo por tres puntos. Muchas veces pongo como punto que el equipo sea competitivo, pero no creo que lo hizo el Granca en Murcia pueda llamarse así. Pero este resultado, con una diferencia corta, puede ser importante, visto lo visto (y resignémonos, de momento, a lo que hay), de aquí a final de temporada. De momento, el Gran Canaria supera a los otros cuatro equipos que están con 5 victorias precisamente por la diferencia de puntos.

Explico mejor este último punto: creo que la plantilla del Murcia es de las peores de la competición. Hombre a hombre, la pongo al mismo nivel que la del Obradoiro (me refiero a la plantilla, no al equipo ni al rendimiento). Tiene muchísimas deficiencias interiores. Pero hicieron una cosa que me gusta mucho: eligieron a Vujanic y Scepanovic sabiendo que contarían con talento y oficio y carecerían de capacidad física. Ayer ganaron el partido ellos dos. A ver cómo llegan a final de temporada.

En definitiva, como decía al principio, lo peor no es sólo la clasificación, sino que ahora llegan partidos difíciles: Unicaja en casa, Valencia y Cajasol, tres rivales de los de la parte alta que todavía están disputando su plaza en la Copa del Rey. A ver si hay reacción.

No me resisto a comentar algo ajeno al baloncesto, pero que ayer me pareció patético: la retransmisión de la Televisión Canaria. Que el narrador parece estar retransmitiendo fútbol y se ilusiona más con un quiebro que con una buena jugada, pase, aunque se equivoque tanto y se plantee que Norris, con 12 segundos por jugar y perdiendo de tres va a tirar a fallar un tiro libre. Pero que el supuesto comentarista técnico -que salió del Gran Canaria en contra de su voluntad y se empeña en dejarlo claro cada semana-, deje perlas como éstas, no tiene perdón de Dios:

• "Carroll no está entre los 15 más valorados, pero Savane sí". Es que ni se prepara el partido.
• "Es extraño ver a Moncasi jugando de alero", cuando Ivanovic, en el Barcelona, lo empleó como tal más tiempo que en cualquier otra posición; y el año pasado también disputó minutos en esa posición.
• "Faverani tiene grandes estadísticas este año y hoy no está rindiendo por problemas con las lesiones". Eso es no tener ni idea del rival. Hace varios años que a Faverani el Unicaja le da por perdido debido a su indolencia, y en Murcia se habla desde hace muchas semanas de que puede ser cortado. Sus estadísticas: 10 minutos por partido, 4 puntos, 2,6 rebotes y 3,3 de valoración.
• A título anecdótico, me hizo gracia que dijera que el Granca parecía "Mr. jekyll y Mr. Hyde". Encima de indocumentado, inculto.

Y comentarios técnicos creo que escuché uno o ninguno. Además, tanto narrador como comentarista se empeñaron en que el Granca tuvo ventajas de 12 puntos (incluso en el telediario de la cadena lo dijeron), pero yo juraría que no, y acabo de repasar el jugada a jugada de acb.com (aunque de modo somero, así que puedo equivocarme). ¿De verdad tenemos que aguantar siempre a comentaristas tan malos?