España en el Mundial de Baloncesto 2010

Con tantos partidos estos días y tan poco espacio para reflexionar, el baloncesto patrio parece contaminarse. Así que, más que comentar partido a partido, voy diseccionando algunas cuestiones del juego español generales:

• Si tuviera que decir un área donde España ha estado muy mal es en defensa, especialmente en la defensa interior: el miedo a recibir canastas cerca del aro y a conceder el rebote ofensivo era muy grande y eso ha generado mucha permisividad en el lanzamiento exterior del rival. Las exhibiciones de Serbia y Argentina (en los primeros 20 minutos) en el triple fueron un ejemplo claro de este problema.

• Para evitar el problema del rebote, todo el equipo ha estado muy concienciado, especialmente Rudy Fernández, que atrapó 6 rechaces de media, casi los mismos que Marc Gasol y más que el resto de sus compañeros, incluido los demás pívots. Con Rudy cerrando el rebote, se notó mucho la ausencia de jugadores que corrieran el contraataque.

• Me extraña mucho la rotación de pívots, tan predecible y estructurada. En muchos partido tuve la sensación de que el poderío reboteador de Vázquez y Reyes sí impulsó a la selección con esa "segunda unidad" de la que tanto se ha hablado y que en ocasiones pudo correr más que los titulares.

• De hecho, la actuación de Gasol me resultó muy decepcionante no tanto por su rendimiento ofensivo sino por sus problemas atrás. Sufrió muchísimo para defender lejos del aro, estuvo perdido en los 2x2, sin poder cerrar el camino hacia el aro aun cuando su posición siempre era muy conservadora, y le faltó dureza en los 1x1 contra pívots rivales.

• Un síntoma inequívoco de la escasa predisposición defensiva de España fue la cantidad de veces que se escuchó a Scariolo gritar en un tiempo muerto que sólo tenían una o dos faltas y que había que gastarlaa "dando palos".

• Una de las peores noticias para el italiano ha sido, sin duda, el último partido. Certificar que San Emeterio era una alternativa perfectamente válida para subir la intensidad defensiva y correr, incluso contra equipos de primer orden, evidencia, en mi opinión, que la profundidad de banquillo ha sido desaprovechada. A esto se le juntan los gritos de "Scariolo, dimisión".

• Sobre el reparto de minutos: el partido (bueno, la primera parte) me recordó enormemente a la lucha por el tercer y cuarto puesto en el Europeo de 2005 contra Francia, en el que España cayó de manera abultada (98-68) tras la decepción anterior frente a Alemania. Pesquera movió muy poco el banquillo en aquel torneo y gastó mucho a los titulares, que lo acabaron acusando y, según parece, resquebrajó la unidad del grupo. Uno de sus ayudantes, Genaro Díaz, contó que hubo mal ambiente y una pelea entre jugadores. Por cierto, tampoco estuvo Pau Gasol en la cita.

• La necesidad de correr era tan patente que pesó demasiado en el ánimo del equipo cuando no se conseguía. España se deprimía cuando tenía que jugar estático, encomendándose a Navarro, y resurgía cuando podía correr.

• Centrar el análisis en un triple de nueve metros me parece una reducción simplista impropia para cualquiera, especialmente para los que tienen responsabilidad en ello. El resumen global no puede ser bueno: si dejamos de lado a Líbano, Canadá y Nueva Zelanda, equipos muy inferiores, el balance es de dos victorias (frente a Grecia y Eslovenia) y cuatro derrotas (Francia, Lituania, Serbia y Argentina). Cierto es que todas éstas han sido reñidas y que los triunfos fueron más holgados, pero también es verdad que en todos los partidos daba la sensación de que España podía rendir mejor, que los rivales eran asequibles, y nunca lo hizo.

• Igualmente simplista -y tópicos, por cierto- son las conclusiones acerca del "fin de ciclo". Creo que se olvida que desde el Eurobasket de 2007 hasta los cuartos de final del Europeo 2009, España no ha jugado bien con regularidad, sólo ha ofrecido destellos de su nivel, por refulgentes que sean (caso de la final olímpica). No pretendo que todos los torneos sean como el Mundial de 2006 o las eliminatorias del último Eurobasket, pero sí que haya más continuidad en el juego, se gane o se pierda. Evidentemente, España seguirá teniendo jugadores de alto nivel durante bastante tiempo...y seguirá teniendo carencias. Pero si se consigue involucrar a todos los jugadores igual que en anteriores torneos, la selección seguirá siendo competitiva.

• No me gusta hablar de ausencias, porque prefiero centrarme en el juego en sí. Pau Gasol y Calderón son posiblemente los jugadores con mayor jerarquía en la cancha y fuera de ella, pero en todas las selecciones de nivel alto ha faltado algún jugador importante. En algunos equipos, ha sido más un acicate (caso de Lituania o USA, sin ir más lejos) y ha servido para aumentar el esfuerzo de los que sí estaban. En el caso de los lituanos, por cierto, que no estuvieran los Lavrinovic y Jasikevicius creo que ha ayudado para que su nivel defensivo aumentar.

• Y sí, creo que gran parte de la responsabilidad del resultado debe caer en el cuerpo técnico (no sólo Scariolo, que tiene un grupo bastante amplio de colaboradores). Aparte del reparto de minutos y lo cuadriculado de su rotación, las dos jugadas finales -Serbia y Argentina, en la que se jugó el último tiro Garbajosa, que llevaba 1/6 en triples- han dejado entrever muy poca preparación. La única variante defensiva, la zona 2-3, únicamente rindió beneficios frente a Grecia y en muchos momentos fue extremadamente vulnerable. Para rematar, su actitud cuando el equipo estaba 20 abajo en el primer tiempo contra Argentina parecía indicar una rendición, un reconocimiento de la carencia de recursos para variar el rumbo del partido. No digo que sea mejor o peor que sea reemplazado -su nivel está más que demostrado-, pero la preparación de torneos sí que necesita un serio replanteamiento.

Lo bueno que tiene la cantidad de torneos es que España tiene una oportunidad de redimirse el próximo verano en Lituania. Más de cerca nos tocará, esperemos, el próximo Mundial, en 2014.