Los 27 puntos que encajó el equipo de Maldonado en el primer cuarto es la anotación más alta en un periodo de toda la temporada. Ni Unicaja ni Barcelona llegaron tan lejos, lo que da idea de la escasa intensidad con que salió el conjunto local. Esa facilidad fue aprovechada por el equipo donostiarra, que, como decíamos en el análisis previo, tiene bastantes recursos ofensivos pero le cuesta más defender.
Poco a poco, el Gran Canaria fue recuperando su identidad, por más que en ataque mostrara su ya ancestral carácter bipolar: rachas de buen juego y anotación fluida intercaladas con ataques estáticos, sin movimiento de los jugadores ni capacidad individual para lograr canastas.
En partidos como estos, la "segunda unidad" amarilla es casi opuesta al equipo titular. Mario, Fisher y Sanders son muy intensos en defensa, pero no tienen muchos recursos en ataque. Esto se acentúa si los sistemas del equipo están ideados por English y es Sanders el que lo sustituye. El estadounidense con pasaporte georgiano tiene una selección de tiro casi peor que la del canadiense y carece de la consistencia anotadora necesaria para convertirse en el referente que a veces parece. En esos momentos, el equipo se suele centrar más en la búsqueda de Freeland, colosal de nuevo el jueves, pero a veces el movimiento de balón no es lo suficientemente fluido como para que el inglés reciba en buenas posiciones.
Con todo, fue la aportación defensiva del banquillo la que metió al equipo en el partido; posteriormente, la adición de los recursos ofensivos de Norris y de Savané permitió dar la vuelta al marcador.
Con el partido encarrilado, el Gran Canaria se disparó en el pie. Jugó mal los últimos dos minutos, permitió un 2+1 cuando ganaba por tres, falló dos tiros libres (otro aspecto en el que English tiene bastante margen de mejora) que lo hubieran puesto por delante y permitió a Hopkins llegar a siete metros de la canasta para tirar. En la prórroga enmendó esos errores y aseguró el triunfo, ayudado por el bajón físico de los veteranos jugadores del conjunto vasco y el apoyo del público. Fue uno de esos partidos que jugando a domicilio se hubiesen perdido, estoy convencido. Y lo peor es que durante gran parte del encuentro, parecía que en cuanto el Gran Canaria se pusiera las pilas podía marcharse en el marcador. Al menos, mientras el equipo se va enfrentando a estos retos y descubriendo las cosas por mejorar, sigue acumulando victorias.
Lo mejor
- Una semana más: Joel Freeland. Por primera vez jugó más de 20 minutos -fueron 26 y medio casi-, anotó 20 puntos, cogió 8 rebotes y puso tres tapones espectaculares, para completar un 30 de valoración. Tuvo la relevancia que se había merecido en anteriores jornadas, por delante de Kickert y Augustine en la rotación. Aprovechó muy bien su superioridad sobre Hopkins, Roe y Doblas anotando de diversas maneras y mostró que jugando de espaldas es de los mejores de la ACB. Que se dice pronto.
- Sitapha Savané. Estuvo valiente y participativo. También superó a sus pares en ataque, confirmando que el Gran Canaria tiene un juego interior muy poderoso con él y Freeland. Sus números: 16 puntos, 6 rebotes y dos tapones.
- Marcus Norris. En estos dos últimos encuentros, con English por debajo de su nivel habitual, el base de Michigan ha tenido mucha más responsabilidad ofensiva de la que estaba teniendo y ha asumido el papel anotador con solvencia. Con él en cancha, el Gran Canaria corre más y eso le viene muy bien al equipo. Consiguió 17 puntos y 5 asistencias.
- La capacidad de reacción y el carácter del equipo. Demostró que aun sin defender bien, con English a medio gas y casi sin anotación exterior también puede ganar, gracias al momento de juego de sus interiores y a la fe que tienen todos en la victoria y el esfuerzo colectivo.
- La dirección de Pablo Laso en el banquillo donostiarra. Me gustó mucho cómo supo leer las debilidades del Gran Canaria durante el partido. Sus comentarios sobre el arbitraje me gustaron menos, aunque creo que tiene parte de razón.
- La defensa, especialmente la del primer cuarto y la de los últimos minutos del periodo reglamentario. No quiero quitar mérito al Bruesa, que aprovechó bien los puntos débiles de la defensa del Gran Canaria -como los problemas tantas veces comentados para defender a pívots que tiran de tres-, pero más concentración e intensidad podían haber puesto remedio.
- La aportación de Augustine, Kickert y Moran. El primero tuvo su peor día vestido de amarillo, junto a su debut frente al CAI, muy despistado en defensa, su especialidad, y sin aportar nada en ataque. El australiano jugó sólo 10 minutos, debido a la superioridad de Freeland y Savané, y a que también estuvo mal conteniendo a Roe. Moran, por su parte, lleva una racha de tiro pésima (5/18 en triples, 7/16 de dos), lo que lastra su confianza y lo convierte en un jugador de ataque mucho peor de lo que debería.
- El tiro exterior. De nuevo, porcentajes muy malos, 4/20 en triples, un 20%, peor incluso que en Manresa, donde se alcanzó el 28%. Esta vez se ganó, pero cuando Freeland y Savané no estén tan acertados, sin tiro exterior el Gran Canaria no seguirá ganando.
- El arbitraje. Como digo, Laso tenía cierta razón en su queja. Pero es que en los dos primeros cuartos, su equipo había salido favorecido claramente. En todo caso, el afán de protagonismo les perdió, pitaron demasiado y tuvieron una falta de criterio asombrosa, castigando violaciones en una zona y permitiéndolas a la siguiente jugada en la otra. Al menos, en esta ocasión, devolvieron lo que quitaron, no como frente a Unicaja.
Ahora llega el viaje a un Madrid que no anda muy bien, con mucha discusión sobre Papadopoulos, varias lesiones y tras haber perdido claramente en Valencia dando una imagen muy mala. Esperemos que no se despierten ahora y el Gran Canaria vuelva a ser el de las grandes ocasiones esta temporada, porque con un juego como el del jueves no va a ganar a un conjunto como el que dirige Plaza.
No hay comentarios:
Publicar un comentario