El Gran Canaria empeora su imagen en Vecindario

Por primera vez en la historia del torneo, la Copa Gobierno de Canarias (antes Copa de Canarias) no tuvo como vencedor al Gran Canaria, que ofreció una imagen muy pobre frente al CB Canarias y dejó sensaciones mucho peores que en su estreno en Adeje, donde precisamente había vencido al equipo lagunero y también derrotó al Gipuzkoa Basket.

A estas alturas de la pretemporada, es más importante coger la forma, conocer a los compañeros, ejecutar los sistemas y entender lo que el entrenador quiere de cada uno, así que el resultado no es muy importante, y el mal juego puede ser achacable al cansancio acumulado. Y también, por comparación a los partidos anteriores, a la introducción de nuevos sistemas de ataque, todavía no asimilados completamente por los amarillos, a la vista del resultado.

Hubo varias cosas buenas que se repitieron respecto a otros encuentros de pretemporada y otras no tan buenas que he visto por primera vez:

Lo que permanece

• La defensa con líneas muy avanzadas, sin que sea una presión a toda la cancha. Por regla general, no busca tanto robar el balón -aunque en Adeje, con los jugadores más frescos, sí se logró- como retrasar y dificultar el inicio del ataque rival.
  
• La intensidad defensiva, aunque de modo mucho más esporádico que en anteriores ocasiones. Cuando jugaron Savané y Augustine como interiores fue mayor que cuando lo hicieron McDonald y Kickert, con los que Pedro Martínez se desesperó en varias ocasiones.
• La puntería y acierto de Jaycee Carroll. Empezó fallando varios tiros, pero se rehízo y al final llegó a los 19 puntos. Me pareció que forzaba un poco más los tiros, especialmente cuando el equipo estaba abajo y había atasco ofensivo, no sé si alentado por el cuerpo técnico. En todo caso, encestó más de los que falló en ese tramo, incluidos dos o tres triples. Y contra su ex equipo, en la gira italiana en que se encuentra inmerso actualmente el conjunto amarillo, fue todavía mejor, con 32 puntos de los 74 que anotó el Gran Canaria.
  

Las nuevas contrariedades

• La dificultad de los interiores para imponerse en ataque. Entre Augustine y Savané anotaron sólo 13 puntos, cuando en el encuentro anterior frente al Canarias alcanzaron los 29 (19 del norteamericano y 10 del senegalés). Además, McDonald sólo contribuyó con otros 3 -Kickert se quedó en 0 puntos una vez más. En suma, la superioridad física sobre los pívots canaristas no se notó, ni en el rebote (aunque no hay publicadas estadísticas completas...el Gobierno de Canarias es así de chabacano para sus torneos) ni en la anotación. No hay que quitar mérito al equipo dirigido por Alejandro Martínez, que defendió muy bien colectivamente, pero aun así la actuación de los cuatro jugadores interiores me pareció muy mejorable. Dicho esto, también hay que aclarar que en la victoria contra el Teramo, entre los cuatro pívots sumaron 38 puntos, más del doble que frente al Canarias, con McDonald sobresaliendo en ese apartado (16 tantos), tal como se espera de él.
  
• Los problemas defensivos con los aleros altos. En realidad, yo lo había citado como una posibilidad por las dificultades que Carroll tuvo con Yáñez, pero en esta ocasión el problema fue mucho mayor y no sólo de Carrollo, porque los laguneros supieron hacer llegar el balón en el poste bajo a Rost y al propio Yáñez. Así que lo cito como un defecto nuevo porque lo que no funcionó fue la defensa colectiva, para presionar las líneas de pase e impedir el balón interior o, una vez superada, no realizar ayudas al alero de modo efectivo.
• La incapacidad creativa de los bases en ataque. Espero que no sea un problema durante la temporada y que el cansancio haya pesado más que la falta de ideas, pero Norris jugó un partido pésimo en ataque y Bellas estuvo demasiado tímido, casi idéntico al peor Mario Fernández por su nula aportación al juego ofensivo. Es de esperar que el nuevo base tarde en acoplarse un poco y no se suelte en los primeros partidos de competición, pero me sorprende su limitada confianza en la pretemporada. Ya dije de Norris que cada vez parece tener menos confianza en su tiro lejano, lo que se convertirá en un defecto importante si se acentúa.
• La desconfianza de Pedro Martínez en Kickert y McDonald. También se apuntó algo en Adeje, pero esta vez fue mucho peor y hubo una muy mala reacción de McDonald a un cambio debido a un error defensivo. En mi opinión, Kickert no estuvo tan mal atrás, incluso lo vi más seguro en el rebote que de costumbre, pero el técnico catalán lo sentó tras una canasta de su par en el poste bajo en un escorzo. El australiano le pidió explicaciones a Martínez, que pareció seguir acusándole de defender mal esa situación, algo que yo no entendí. Augustine y Savané jugaron más tiempo, como ya había ocurrido en Adeje.
• La variedad táctica en ataque fue mucho mayor que en anteriores encuentros. Hay al menos una jugada que parece diseñada a la medida de Carroll y otra que distrae a la defensa con un corte del escolta norteamericano para que resuelva el otro alero. Pero la fluidez ofensiva fue escasa, debido en parte a la incapacidad de los pívots por hacer daño en el juego interior, lo que permitió muchas ayudas del resto del equipo.
  

Como digo, son sólo indicios, sospechas, más que certidumbres, porque por un partido y a estas alturas no se puede juzgar mucho. De hecho, la citada victoria contra el Teramo así lo demuestra. Por cierto, el Teramo, en contra de lo que escriben algunos medios (de hecho, creo que la Agencia EFE), no fue tercero en la liga italiana el año pasado, sino sólo en la liga regular, ya que cayó eliminado por el Armani Jeans Milano en cuartos de final.